İlk Derece Mahkemesi 2020/794 E. 2020/753 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/794

KARAR NO : 2020/753

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/07/2020

KARAR TARİHİ: 31/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının Manisa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, yapılan takibin usule aykırı olduğu gibi takibi konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, müvekkili tarafından ... hakkında İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yaklaşık 2.500.000,00 TL'lik alacak davası açtığını, davanın derdest olduğunu, davalı ile müvekkilinin ortak olduğu dönemlerde teminat olarak verilen senetlerin ortaklık tek taraflı sonlandırılınca müvekkiline kambiyo senetlerinin elinde olmadığını, kaybettiğini, zaten işlem sürelerinin geçtiğini bahane ederek bu güne kadar bir takip başlatmadığını, davalı aleyhine açılan dava dosyasında bu senetlerin ortaya çıktığını, usulüne uygun olmayan takip yapıldığını, davalının kötü niyetli olduğunu, ortaklık ilişkisinden doğan senetler ortak alınan otobüslerin çalışması karşılığı teminat olarak verildiğini, kötü niyetli olan davalının müvekkilini büyük ölçüde mağdur ettiğini, bu nedenle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle teminat yahut teminat mukabili olarak tedbiren Manisa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, haklı davalarının kabulü ile Manisa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinden kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibine iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle müvekkilinin adresinin Manisa olduğunu, uyuşmazlık konusu senedin üzerindeki yetki anlaşmasına göre uyuşmazlıklardaki yetkili Mahkemenin Manisa Mahkemeleri olduğunun seçimlik yetkiyle belirlendiğini, itiraza konu takip Manisa İcra Dairelerinde olduğu için yetkili Mahkeme Manisa Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca uyuşmazlık kambiyo senedinden kaynaklandığından kambiyo senetlerine ilişkin hükümler Türk Ticaret Kanununda düzenlendiğinden görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olması gerektiğini, hem görevsiz, hem de yetkisiz yerde davacı tarafından dava ikame edildiğini, Sayın Mahkemece yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilerek dosyanın Manisa Asliye Hukuk Mahkemeleri (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesini talep ettiklerini, borçlu davacının işbu davayı kötüniyetli olarak alacaklının hakkını sürüncemede bırakmak ve müvekkilini rahatsız etmek amacıyla açtığını, davacının elinde borcu ödediğine dair bir makbuz ya da 6100 sayılı HMK gereğince senet niteliğinde belge mevcut değildir olmadığını, takip dayanağı senedin teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığını, haksız açılan davanın reddi ile usul ve yasaya aykırı olan itirazlarının reddedilmesi halinde lehlerine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava; İİK nun 72/3.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

İİK nun 72/son maddesinde menfi tespit davalarının takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir.

İcra takibinin, bonoya dayalı olarak Manisa ... İcra Müdürlüğünde başlatıldığı, takip dayanağı bonoda Manisa mahkemelerinin yetkili kılındığı, davalının yerleşim yerinin Yunusemre/Manisa'da bulunduğu, davaya bakmaya Manisa Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kuruluştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin yetkili olmadığı , yetkili Mahkemenin Manisa Asliye Hukuk Mahkemeleri (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olduğu anlaşılmakla HMK.nun 116. maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2- HMK.nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili Manisa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,

3- HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4- İş bu kararrın taraflar vekillerine tebliğine,

Dair; tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/12/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı