İlk Derece Mahkemesi 2020/569 E. 2024/844 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/569 Esas - 2024/844 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2024/844 Karar

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACILAR : 1- .... 2- .... 3- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 2- .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 YAZIM TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'e ait ve kaza anında yine kendisinin sevk ve idarisinde bulunan ... plaka numaralı araç ile davalı ... adına kayıtlı ve yine davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı araç 07/09/2020 tarihinde kazaya karıştığını, kaza sebebiyle müvekkili ... ve ...'ın yaralandığını, müvekkili ... için kendisinde meydana gelen zararlar sebebiyle şimdilik 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, müvekkili ... için eşi ...’de meydana gelen zararlar sebebiyle şimdilik 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, müvekkili ... için kendisinde meydana gelen zararlar sebebiyle şimdilik 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, müvekkili ... için eşi ...’de meydana gelen zararlar sebebiyle şimdilik 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, müvekkili ... için annesi ...’de meydana gelen zararlar sebebiyle şimdilik 5.000,00 TL ve babası ...’de meydana gelen zararlar sebebiyle şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil şirketin sorumluğu poliçe limiti dahilinde olduğunu, azami 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıların manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, 07/09/2020 tarihinde davacılardan ...'e ait olan ve sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkin olduğu belirlendi. .... , .... , .... , .... , .... , mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası, .... soruşturma sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkememiz dosya arasına alınan .... esas sayılı dosyasında alınan; -.... tanzim edilen 10/06/2021 tarihli kusur raporunda davacının bulunduğu araç sürücüsünün %20, davalı sigortalının %80 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. -.... 'nun 06/06/2022 tarihli raporunda davacı ...'in kalıcı iş gücü kaybı ve bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, iyileşme süresinin 3 ay olduğu bildirilmiştir. -01/06/2023 tarihli aktüer bilirkişisi ve doktor bilirkişi raporunda özetle; davacı ...’ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, toplam 10.185,98 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan zararın poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı, davacının zararın tamamını davalı sigorta şirketinden talep ettiği, sonuç olarak ise davalı sigorta şirketinin toplam sorumlu olabileceği miktarın (zararın tamamının taraflardan birinden talep edilmesi ilkesine göre); 10.185,98 TL olduğu, Davalı sigorta şirketinin kusura göre sorumlu olacağı tazminat miktarı ise; 6.311,94-TL Geçici İş Göremezlik ve 3.874,04-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10.185,98-TL olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Mahkememiz dosya arasına alınan .... esas sayılı dosyasında; Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 5.049,55 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.099,23 TL tedavi gideri tazminatının davalı Sigorta yönünden 09/10/2020, davalı asil yönünden 07/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinin reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 10.05.2024 tarihli 11. Celsesinde davacı vekili, davacılarla maluliyet raporuna ilişkin irtibat kurulamadığını, dosya kapsamına gözetilerek karar verilmesini ayrıca ... ile ilgili .... esas sayılı dosyasında alınan maluliyet raporunun dikkate alınmasını talep ettiği görülmektedir. Somut olayda, Mahkememiz dosya arasına alınan .... esas sayılı dosyasında alınan; .... tanzim edilen 10/06/2021 tarihli kusur raporunda davacının bulunduğu araç sürücüsünün %20, davalı sigortalının %80 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. .... 'nun 06/06/2022 tarihli raporunda davacı ...'in kalıcı iş gücü kaybı ve bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, iyileşme süresinin 3 ay olduğu, davacılardan ... bakımından maluliyet raporu sunulmayarak, dosya kapsamı dikkate alınarak karar verilmesi talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda Manevi tazminat yönünden yapılan inceleme neticesinde; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde kusur oranları, davacıların yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde, öncelikle davacılar ... ve ... yönünden yaralanmanın ispatlanamadığı dikkate alındığında manevi tazminatın yasal şartlarının oluşmadığı, davacı ... yönünden manevi tazminat şartlarının oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak manevi tazminat talebinin kabulü ile Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00-TL tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 07/09/2020 tarihinden itibaren, davalı sigorta yönünden dava tarihi yönünden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1)Davanın ... ve ... yönünen REDDİNE; 2)Davanın ... yönünden KISMEN KABULÜ ile 2.000,00-TL tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 07/09/2020 tarihinden itibaren, davalı sigorta yönünden dava tarihi yönünden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 853,88 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 426,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 4)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin, 1.305,60 TL'sinin müştereken ve müteselsilen davacılardan; 54,40 TL'sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5) Davacıların yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL başvurma harcı, 345,00 TL tebligat ücreti, 108,50 TL diğer giderler toplamı 881,10 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 35,24 TL'si ile iade sonrası kalan 427,60 TL harç toplamından oluşan 462,84 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, 6) Davalı sigortanın yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 25.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davacılar ... ve ...'dan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, -Davacı ...'in yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, -Davalı sigortanın yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak adı geçen davalıya verilmesine, 7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır