İlk Derece Mahkemesi 2020/38 E. 2020/212 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO : 2020/212 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile ... plakalı araçların 19/09/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sigorta şirketinin ise müvekkiline ait aracın ... numaralı poliçe ile kasko sigortasını tanzim eden şirket olduğunu ve müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası yaptırılan tespit ile 23.800,00 TL araç hasar tutar tespit edildiğini, davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının ödemeden kaçındığını, bu nedenlerle davasının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 12.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit gideri olan 1.054,60 TL.nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili katıldığı duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU: Açılan dava, 19/09/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ... ait...plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir. DELİLLER: 1-Davalı... Anonim Şirketi nezdinde davacıya ait ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi, 2-Davalı ...Anonim Şirketi nezdinde düzenlenen ... numaralı hasar dosyası, 3-19/09/2017 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, 4-İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...D. İş Esas sayılı dosyası, 5-Dava konusu araca ait tescil ve ruhsat bilgilerini içerir kayıtlar, 6-Hasarlı araca ait fotoğraflar, 7-Seferihisar Mal Müdürlüğü'nü...plakalı araca ait yoklama fişi, 8-İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'nün POLNET Kiralık Araç Sorgulama Sistemi sorgulama belge ve kayıtları, 9-İzmir... Tüketici Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyası, 10-Bilirkişi heyetinin 21/01/2019 havale tarihli raporları, 11-Davacı vekilinin 02/04/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi, 12-İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin ...Karar sayılı kararı, 13-Sair deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları ; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.I maddesinde kasko sigorta poliçesinin konusu düzenlenmiştir. Buna göre kasko sigortasının konusu ''Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.'' şeklinde açıklanmıştır. Kasko Sigortası Genel Şartlarında teminat altında kabul edilen riskler: ''a)Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b)Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c)Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, d)Aracın yanması, e)Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi'' olarak düzenlenmiştir. Bunun yanında Genel Şartlarda teminat dışında kalan zararlar arasında düzenlenmeyen rizikolar için de ek kloz ile teminat sağlanabilir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.4 tazminatın ödenmesine ilişkin maddesinde; sigortacının hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 iş günü içinde genel ve özel şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorunda olduğu, tazminatın ödeme borcunun herhalde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağı açıklanmıştır. Aracın pert olmasından kaynaklı olarak karşı açılan tazminat davalarında öncelikle sigortalı aracın riziko tarihi itibariyle gerçek değeri tespit ettirilerek, tamirinin ekonomik olup olmadığı, hurdaya ayrılmasının gerekip gerekmediğinin belirlenmesi ile tamir ekonomik değilse, aracın halen kimin uhdesinde bulunduğunun belirlenmesi, aracın davacı sigortalıda bulunması halinde, aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının belirlenmesi, aracın davalı sigorta şirketinde kalmış olması halinde ise 2. el piyasa değerinden sovtaj bedelinin mahsup edilmeden zararın belirlenmesi gerekmektedir. Poliçe düzenleme ve vade tarihinde yürürlükte bulunan 01.04.2013 tarihli Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "3.3. Sigorta Bedeli, Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi" başlığı altında düzenlenen 3.3.2.2. bendinde "Onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, aracın hasar anındaki rayiç değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Aynı şekilde kısmi onarımlarda parçaların sigorta şirketi tarafından tedarik edilmesi halinde hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Onarım masrafları sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Sigortalının ve sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişilerin aracın hasarlı haliyle sahibine terk edilmesine onay vermesi halinde aracın riziko tarihindeki rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutar sigortalıya tazminat olarak ödenebilir. Bu durumda ilgisine göre yukarıdaki paragraflarda düzenlenen usul çerçevesinde işlem yapılır. Sigortalının onayı ile aracı hasarlı haliyle sigortalıya terk ederek tazminatı ödemek isteyen sigortacı, tespit edip sigortalıya bildirdiği sovtaj bedelini bildirimden itibaren 1 aylık süreyle sınırlı olarak garanti etmiş sayılır. " düzenlemesi yer almıştır. Sigorta Sözleşmeleri Bilgilendirmeye İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinde, bilgilendirmenin yazılı yapılmasının esas olduğu, sigortacının asgari bilgelendirme yapıldığının yükümlü bulunduğu düzenlenmiştir. İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şubesi'ne müzekkere yazılarak kazaya karışan araçlara ait ruhsat ve tescil belge ve bilgileri dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davacı tarafa ait araca ilişkin tramer kayıtları temin edilmiştir. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, sigortalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak davacı tarafça şirkete yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakı, varsa açılmış olan hasar dosyası ve varsa davacı tarafa yapılan ödeme ödeme evraklarının eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, müzekkere cevabında gönderilen evrak ve kayıtlar dosya arasına alınmıştır. İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak dava konusu trafik kazası neticesinde davacı tarafa ait araçta oluşan hasarın tespitine ilişkin... D.İş Esas sayılı tespit dosyası ve içeriğinde yer alan bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Dosyanın görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği İzmir... Tüketici Mahkemesi'nin ...Karar sayılı dosyasında alınan sigorta alanında uzman aktüerya bilirkişisi ile otomotiv alanında uzman bilirkişinin 21/01/2019 havale tarihli raporlarında, davacı ... sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönünde verip aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurarak, görüş mesafesinin açık olduğu gündüz vakti, meskun mahal iki yönlü yolda önünde aynı yön ve istikamette seyir halinde olan sürücüsü ... plakalı sayılı araç ile takip mesafesinde seyretmeye özen göstermediği, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, kontrolsüz ve mevcut hızı ile yaklaşmış olduğu ... plaka sayılı araca önlemsiz vaziyette çarptığı, çarpmanın etkisiyle savrulan... plakalı aracın karşı yönden gelen sürücü...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması ile olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olduğu, olayda asli ve tam kusurunun bulunduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü... ve... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise kusurlarının bulunmadığı, dava konusu aracın daha önceden gerçekleşmiş olan üç adet kazasının bulunduğu, aracın Kasko Değer Listesine göre kaza tarihindeki değerinin 39.999,00-TL olduğu, aracın kazadan önceki rayiç değerinin 32.000,00-TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 15.000,00-TL olduğu, bu kapsamda toplam gerçek hasarın 17.000,00-TL olacağı, davalı sigorta şirketinin kasko sigortası poliçesi kapsamında sigortalısının zararını karşılamakla mükellef olduğu, dosyadaki beyan ve belgelerin incelenmesi neticesinde kazaya karışan... plakalı aracın trafik sigortasının bulunmadığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince kazaya karışan araçlardan birinin trafik sigortası bulunmadığı durumlarda trafik kazası tespit tutanağının trafik polisi tarafından düzenlenmesi gerektiği, dava konusu kazaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağının taraflarca tutulduğu dikkate alındığında usulüne uygun şekilde tutulmuş bir trafik kazası tespit tutanağından bahsedilemeyeceği ve tutanağın geçersiz olduğu, bu kapsamda trafik kazası tespit tutanağının geçersiz olduğunun kabulü halinde davacının somut ispat yükümlülüğünü yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceği ve sigorta şirketinin ödeme sorumluluğunun olmayacağı, ancak tutanak geçersiz olsa dahi kazanın var olduğu ve aleyhe ispat yükümlülüğünün davalı sigorta şirketinde olduğunun kabulü halinde gerçek zararın 17.000,00-TL olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin dosyanın görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin...Karar sayılı dosyasında 02/04/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini 17.000,00-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı ikmal ettiği görülmektedir. Her ne kadar dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak tutulan trafik kazası tespit tutanağının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun şekilde tutulmadığı anlaşılmakta ise de, kazaya karışan araç sürücülerinin trafik kazası tespit tutanağında yer alan beyanları ve bilirkişi heyetinin davacıya ait araçta oluşan hasarın trafik kazası ile uyumlu olduğuna yönelik tespitleri dikkate alındığında dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği, özellikle kazaya karışan araçlardan birinin sigorta poliçesi olmaması hususunda kendisinden kaynaklanmayan bir eksikliğin davacıya yüklenmesinin ve usulüne uygun şekilde tutulmayan trafik kazası tespit tutanağı göz önünde bulundurularak dava konusu trafik kazasının gerçekleştiğinin ispat edilemediğinin kabulünün hakkaniyetle bağdaşmayacağı, aksinin kabulünün hak sahibinin hakkına kavuşmasını zorlaştıracağı dikkate alınarak az önce yer verilen gerekçelerle mahkememizce dava konusu trafik kazasının gerçekleştiğinin davacı tarafça ispat edildiği kabul edilmiştir. Yine davalı vekilince dava konusu aracın kiralık olarak kullanılması halinde hasar bedelinden %80 muafiyet uygulanması gerektiği iddia edilmiş ise de, dosyaya sunulu bulunan Bireysel Genişletilmiş Kasko Poliçesi'nin 3 numaralı sayfasında bulunan 'Şahıs Şirketlerinde Sürücü Klozu' başlıklı maddede poliçe ile teminat altına alınan aracın ruhsat sahibi olan gerçek kişiliğin şahıs şirketi olması durumunda faaliyet konusunda araç kiralama var ise aracın sadece sigortalı, eşi, çocukları, ortağı ve şahıs şirketlerinde bordrolu çalışan personel tarafından kullanılabileceği, bu kişiler dışında aracın başka kişiler tarafından kullanımı sırasında hasar oluşması halinde her bir hasar bedeli üzerinden %80 oranında muafiyet uygulanacağı hususunun belirtildiği, dava konusu trafik kazasının aracın davacı sigortalı tarafından kullanımı sırasında gerçekleştiği ve bu kapsamda oluşan hasarın teminat kapsamında olduğu dikkate alındığında davalı vekilinin hasar bedeli üzerinden %80 muafiyet uygulanması talebi mahkememizce yerinde görülmemiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davalı...Anonim Şirketi nezdinde davacıya ait ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi, davalı ...Anonim Şirketi nezdinde düzenlenen 3/1021365 numaralı hasar dosyası, 19/09/2017 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D. İş Esas sayılı dosyası, dava konusu araca ait tescil ve ruhsat bilgilerini içerir kayıtlar, hasarlı araca ait fotoğraflar, Seferihisar Mal Müdürlüğü'nün ... plakalı araca ait yoklama fişi, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'nün POLNET Kiralık Araç Sorgulama Sistemi sorgulama belge ve kayıtları, İzmir... Tüketici Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyası, bilirkişi heyetinin 21/01/2019 havale tarihli raporları, davacı vekilinin 02/04/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı kararı ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın 19/09/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı...'e ait... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu, davacıya ait dava konusu araçta oluşan hasarın belirlenmesi amacıyla alınan bilirkişi heyetinin 21/01/2019 havale tarihli raporlarında, davacı ... olayda asli ve tam kusurunun bulunduğu,... plaka sayılı araç sürücüsü ...plaka sayılı araç sürücüsü...'nin ise kusurlarının bulunmadığı, aracın Kasko Değer Listesine göre kaza tarihindeki değerinin 39.999,00-TL olduğu, aracın kazadan önceki rayiç değerinin 32.000,00-TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 15.000,00-TL olduğu, bu kapsamda toplam gerçek hasarın 17.000,00-TL olacağı, davalı sigorta şirketinin kasko sigortası poliçesi kapsamında sigortalısının zararını karşılamakla mükellef olduğu, dosyadaki beyan ve belgelerin incelenmesi neticesinde kazaya karışan... plakalı aracın trafik sigortasının bulunmadığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince kazaya karışan araçlardan birinin trafik sigortası bulunmadığı durumlarda trafik kazası tespit tutanağının trafik polisi tarafından düzenlenmesi gerektiği, dava konusu kazaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağının taraflarca tutulduğu dikkate alındığında usulüne uygun şekilde tutulmuş bir trafik kazası tespit tutanağından bahsedilemeyeceği ve tutanağın geçersiz olduğu, bu kapsamda trafik kazası tespit tutanağının geçersiz olduğunun kabulü halinde davacının somut ispat yükümlülüğünü yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceği ve sigorta şirketinin ödeme sorumluluğunun olmayacağı, ancak tutanak geçersiz olsa dahi kazanın var olduğu ve aleyhe ispat yükümlülüğünün davalı sigorta şirketinde olduğunun kabulü halinde gerçek zararın 17.000,00-TL olduğunun mütalaa edildiği, davacı vekilinin dosyanın görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği İzmir... Tüketici Mahkemesi'nin...Karar sayılı dosyasında 02/04/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini 17.000,00-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı ikmal ettiği, kazaya karışan araç sürücülerinin trafik kazası tespit tutanağında yer alan beyanları ve bilirkişi heyetinin davacıya ait araçta oluşan hasarın trafik kazası ile uyumlu olduğuna yönelik tespitleri dikkate alındığında dava konusu trafik kazasının gerçekleştiğinin davacı tarafça ispat edildiği, dava konusu trafik kazasının araç kiralama işinde kullanılan aracın davacı sigortalı tarafından kullanımı sırasında gerçekleştiği ve bu kapsamda oluşan hasarın teminat kapsamında olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-17.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 18/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacı...verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.161,78-TL karar ve ilam harcının davalı ...Anonim Şirketi'nden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin daval...Anonim Şirketi'nden alınarak davacı ... verilmesine 4-Davacı tarafından yapılan 43,00-TL elektronik tebligat, 70,00-TL tebligat, 100,80-TL posta masrafı, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 813,80-TL yargılama giderinin davalı ...Anonim Şirketinden alınarak davacı...'e verilmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı ...'e iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2020

Katip... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır