İlk Derece Mahkemesi 2020/314 E. 2020/636 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/314 ESAS

KARAR NO : 2020/636 KARAR

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 06/07/2020

KARAR TARİHİ: 03/12/2020

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ile yapılan ticari mal alımı karşılığında kesilen ... Bankası A,Ş ... Şubesine ait, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 30.09.2020 olan, keşidecisi ... Şti olan, ... çek seri nolu, lehtarı ... Şti olan, 8.842,00-TL bedelli çekin Covid-19 seyahat kısıtlaması nedeniyle ...'in isteği üzerine kargo ile İstanbula gönderildiğini, ancak çek ellerine ulaşmadan ... Kargo ... Şubesi bünyesinde iken kaybolduğunu, bunun üzerine ...'e alacağı karşılığında yeni bir çek kesildiğini, kaybolan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptal edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava; keşideci tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

İlanların 28.10.2020, 05.11.2020 ve 13.11.2020 tarihlerinde yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

TTK Madde 651- (1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.

6100 sy HMK nın 114(1) d ) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır. Zayi nedeniyle çek iptali hamil tarafından açılması gerekir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu çekin, ... Bankası ... Şubesinin ... çek nolu, Keşidecisinin davacı ...Şti, lehdarın ...Şti. olan 30.09.2020 keşide tarihli 8.842,00TL bedelli çek olduğu,

Ancak, yaptırılan ilanlarda keşidecinin sehven ...Şti. Yazılmış olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından zayi nedeniyle iptali istemiyle dava açılmış ise de; 6102 SK nun 757 inci vd maddelerinde de belirtildiği üzere çekin iptalini isteme hakkının ancak hamiline ait olduğu, keşidecinin ödemeden men talimatı verme hakkının bulunmadığı da nazara alındığında ancak kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahip olduğu, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davasının açılamayacağı, davacının keşideci olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, aktif dava ehliyetinin HMK'nın 114/1.d bendi uyarınca sonradan giderilemeyecek dava şartlarından olduğu anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacının davasının REDDİNE,

2-Mahkememizce konulan ödemeden men yasağının kaldırılmasına, ilgili banka şubesine bildirilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 54,40-TL harcın düşülmesi ile kalan miktar bulunmadığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Dava tamamen reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-...nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine

Dair, davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/12/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı