İlk Derece Mahkemesi 2026/210 E. 2026/678 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/210 Esas KARAR NO : 2026/678

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2026 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari faaliyeti kapsamında zilyetliğinde bulunduğu sırada şirket içi muhafaza sürecinde herhangi bir kusur olmaksızın 16.12.2025 tanzim tarihli, 30.04.2026 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan ve ... düzenleme yeri bulunan bono niteliğindeki kambiyo senedinin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen senedin bulunamadığını, senedin arka yüzüne ait görüntü mevcut olmasa da ilk ciro işleminin ... tarafından yapıldığının bilindiğini ve senedin arka tarafında başka ciro bulunmadığını, senedin kaybolması nedeniyle ciro zincirinin tam olarak tespit edilmesinin fiilen imkânsız hale geldiğini, senedin zayi olması sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. maddesi uyarınca hak sahibi olan müvekkil şirketin senedin iptalini isteme hakkı bulunduğunu, zayi olan senedin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkil şirket aleyhine telafisi güç ve imkânsız zararlar doğmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, kötü niyetli kimselerin eline geçme ihtimali bulunan bu senet dolayısıyla mağduriyetlerin önlenmesi maksadıyla öncelikle teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını talep ettiğini, ayrıca TTK hükümleri gereğince ilan prosedürünün başlatılmasını ve yargılama sonucunda zayi edilen kambiyo senedinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayi sebebiyle bono iptali talebine ilişkindir. Senedin ibrazına rastlanılmadığına ilişkin bilgi dosyamız içerisine alınmıştır. Dava konusu senet ile ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı ve ibraz edilmediği, senedin tedavüle sürülmesinin mümkün olduğu dolayısı ile davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu bononun iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, borçlusu ... Lehtarı ... olan 16.12.2025 tanzim tarihli 30.04.2026 Vade Tarihli 100.000,00 TL bedelli senedin zayii nedeni ile iptaline. 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 975,75 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır