İlk Derece Mahkemesi 2020/208 E. 2020/696 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/208 Esas

KARAR NO : 2020/696

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 20/03/2020

KARAR TARİHİ: 18/12/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...’in maliki olduğu ve park halindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçlar 27.11.2019 tarihinde ... caddesi no:... önünde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, ekli 05.03 2020 tarihli temlik sözleşmesinden anlaşılacağı üzere iş bu kazadan kaynaklı ... plakalı araçta oluşan hasar ve tazminat alacakları ... vekili tarafından müvekkiline devir ve temlik edilmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü park halindeki araçlara çarpmak kusurunu ifa etmek suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS (Trafik) sigortasını tanzim eden şirket olup dava konusu hasardan poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkil aracı üzerinde İzmir ... Sulh Hukuk Mah. ... D. İş sayılı dosyası kapsamında alınan raporda; müvekkil aracında 14.108-TL hasar tespit edildiğini, 22.01.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin elektronik posta adresine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, iş bu dava öncesinde yürütülen arabuluculuk müzakerelerinden de anlaşma sağlanamayınca ödenmeyen hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili için iş bu davanın ikamesi zorunlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 5.000-TL. maddi tazminatın 22.01.2020 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mah. ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen tespit gideri bilirkişi ücreti keşif harcı keşif yol gideri tebligat gideri ile delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.388,90-TL. delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdin de ... nolu ZMMS (Trafik) poliçesiyle 13.04.2019/2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu poliçe gereği sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde araç başına 36.000 TL ile sorumlu olduğunu trafik kaza tespit tutanağındaki kusur oranına yönelik tespitleri kabul etmediklerini zararın ve kusurun ispata muhtaç olduğunu değer kaybı tespitleri trafik sigortası genel şartları uyarınca yapılması gerektiğini faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak uygulanması gerektiğini belirterek yersiz ve haksız davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava; davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin, kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır.

Dosya içinde İzmir ... Sulh Hukuk Mah'nin ... D. İş sayılı dosyası, tramer kaydı, olay yeri kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve tüm evraklar getirilerek, karar vermemize dayanak teşkil eden 15/11/2020 tarihli rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; alınan 15/11/2020 tarihli bilirkişi raporu, İzmir ... Sulh Hukuk Mah'nin ... D. İş sayılı birlikte değerlendirildiğinde, meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tespit edilemeyen sürücüsünün kazanın oluşumuna neden olduğu ve bu şekilde 2918 sayılı Kanun'un 52/b, 56/a maddeleri uyarınca asli ve tam kusurlu olduğu ve 84/l maddesinin ihlalini oluşturduğu, meydana gelen kaza nedeniyle, davacının aracındaki gerçek zararın 10.750,00-TL olduğu, dosya içindeki yazılı 05/03/2020 tarihli temlik sözleşmesi de dikkate alınarak açılan davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davacının, davasının KABULÜ ile;

Davacının aracında oluşan hasar bedeline mahsuben 10.750,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan, 03/02/2020 tarihinden itibaren, yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacı vekilinin avans faizine yönelik talebin şartları oluşmadığından REDDİNE,

Faizin türü ve başlangıcına yönelik red kararı feri nitelikte olduğundan, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında ki sarf edilen 1388,90 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak hesaplanmasına,

Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 734,33-TL nispi ilam harcından, dava açılışında alınan 85,39-TL peşin harcın ve 99,00-TL artırım harcının mahsubu ile eksik alınan 549,94-TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 85,39-TL peşin harç, 99,00-TL artırım harcı ile 1.344,00-TL bilirkişi-tebligat-posta gideri ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında ki sarf edilen 1.388,90 TL delil tespit gideri olmak üzere toplamda 2.971,69-TL nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,

Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/1 maddesine göre takdir ve tayin edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile vekili yararıyla davacıya verilmesine,

HMK md 333 gereği, gider avansından artanın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.18/12/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı