İlk Derece Mahkemesi 2019/827 E. 2022/435 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/827 Esas KARAR NO : 2022/435 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkili şirkete satış protokolünden doğan borcu sebebiyle taraflarınca İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davaya konu icra takibinde dayanaklarının, müvekkili ile davalı/borçlu arasında akdedilen satış protokolünden kaynaklı borç ilişkisi olduğunu, bahse konu protokolun... pafta no’lu...metrekare müvekkili şirkete ait taşınmazın satışı amacıyla akdedildiğini, protokolün 2. Maddesinde “Alıcı ile Satıcı arasında Termopet fesih bedeli olarak 200.000,00 TL alıcı tarafından tapu işlemleri bittikten sonra satıcıya ödenecektir. “ ibaresi yer aldığını, taraflar arasında 27.07.2017 tarihinde ise “Satış Protokolünün Tasfiyesine Yönelik Ek Protokol” akdedildiğini, işbu protokolün 2. Maddesinde “Satış Protokolünün 2. Maddesinin tasfiyesine yönelik satıcıya 100.000,00 TL bir adet çek verilmiştir. Alıcı Termopetrol ile sözleşme imzalayıp gerekliliklerini yerine getirdiğinde işbu çek keşideciye iade olunacaktır. Aksi halde 100.000 TL tutarındaki alınmış olan teminat çeki tahsil edilecektir.” hükmü yer aldığını, alıcı tarafından tapu işlemleri bittikten sonra müvekkili şirkete protokol ve ek protokol gereği ödemede bulunulmadığını, protokole aykırı davranıldığını, müvekkili şirketin davalı/ borçlunun protokole aykırı davranmasından ötürü zarara uğrayıp mağduriyet yaşadığını belirterek itirazların iptaline, İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile başlatılmış olan icra takibinin devamına, davalı borçlunun alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı... cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itirazın iptali davasının her türlü hukuksal dayanaktan yoksun olup, davacı tarafça şahsı ve temsilcisi olduğu şirketlerin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça icra takibine dayanak olarak alacaklı olduklarını iddia ettikleri belgenin satış protokolü 2. Maddesi olduğunu, sözleşme ile tüm yükümlülüklerinin eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, iş bu protokol ve protokol sonrasındaki ek protokolden kaynaklanan herhangi bir borç da bulunmadığını, ilk satış protokolündeki tüm yükümlülüklerin tarafınca yerine getirildiğini belirterek sair nedenlerle davacı tarafça açılan davanın reddine, % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında satış protokolünün haklı mı haksız mı olarak feshedildiği, bu fesihten kaynaklı davacının zarara uğrayıp uğramadığı, protokolün 2.maddesi 200.000,00 TL fesih bedelinin ödenme koşulunun oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise tahsiline yönelik İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu...'ın şahsı adına ve temsilcisi olduğu ... Gayrimenkul Ve Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile...Gıda İnşaat Turizm Nakliye Ticaret Pazarlama Limited Şirketini temsilen 26/11/2018 tarihli dilekçesi ile icra takibine, asıl alacak ve fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Davacı vekili 24/05/2022 tarihli celsede: davalıların bu aşamaya kadarki takibe konu borcu ödediğine dair somut bir delil sunmadığı gözetilerek süreci uzatmaya çalışmaya ilişkin beyan taleplerinin reddini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili 24/05/2022 tarihli celsede: bu davada ispat yükü davacı yanda olduğunu, davacı tarafın davasını ispatlayamadığını, dava konusu 100.000,00 TL ödendiğini , 20/01/2022 celsede de davacı tarafça 100.000,00 TL nin ödendiğinin kabul edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satış protokolünün gereği olarak tapu işlemleri bittikten sonra... fesih bedeli olarak 200.000,00-TL satıcıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı, daha sonra 100.000,00-TL bedelli çek verilmesine rağmen kalan kısmın ödenmediği ve protokole aykırı davranıldığı, kalan kısmın ödendiğine ilişkin davalılarca bir delil sunulmadığı, ... Genel Müdürlüğü'nce davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteklerin satış protokolünün aksine davacı tarafından yapılan ödeme sonucu fekk edildiği, dekontunun ekinde olduğu, protokole göre ödeme sonrasında satış bedelinden düşüleceğinin kararlaştırıldığı ancak davalıların bu yükümlülüğe aykırı davrandığı ve davacının davasını kanıtladığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile İzmir...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 100.000,00-TL asıl alacak üzerinden tahsilde tekerrür ticari faiziyle birlikte devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 100.000,00-TL asıl alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla reeskont avans faiziyle birlikte devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 6.831,00-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 1.207,63-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 500,12-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25 -TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 13.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan harç 1.252,03-TL , 8 adet e-tebligat gideri 44-TL, 16 adet tebligat gideri 304,00-TL, 207,00-TL posta ve talimat masrafı olmak üzere toplam 1.807,03-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022

Katip ... E imza

Hakim... eimza