İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/800 E. 2020/10 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/800 Esas KARAR NO : 2020/10 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 19,01,2018 tarihli teklif ormuyla teklif formunda gçeen malzemeleri davalı borçlu taraftan satın aldığını, bu malzemelee karşılık keşideicisi İzmir .... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. Olan 20.000,00 TL bedelli 20.04.2018 ödeme tarihli ... ... müşteri çeki ile 44.500,00 TL bedelli 30.04.2018 ödeme tarihli ...a olan çeki verdiğini, çek bedellerinin 64.500,00 TL olarak ödendiğini, çek bedelleri ödendiği halde malzemelerin bir kısmının müvekkiline teslim edilmediğini, 26.360,00 TL %18 KDV dahil bedel karşılığı malzemenin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili taraftan defalarca kalan malzemelerin iadesi istendiğini ancak olumlu bir yanıt alınmadığını, müvekkili adına ve hesabına bu şahsa ya da başka şahıslara müvekkilin bilgisi, talebi ve talimatı olmaksızın malzeme teslim edilmesini kabul etmediklerini, başkalarına teslim edilen malzemelerin müvekkilinin hesabından, verdiği çek bedellerinden düşürülmesini kabul etmediklerini defalarca bildirdiklerini, bunun hukuka uygun bir tarafının olmadığını, borcun kabul edilmemesi üzerine arabuluculuk vasıtasıyla da anlaşma sağnalamadığını, müvekkilinin bedelini ödediği malların teslimini alamadığını, karşı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini bildirmiş, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin bütün ferileriyle devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ve diğer yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın vermiş olduğu siparişlerler doğrultusunda 27.01.2018 tarih ve... seri numaralı 25.009,33 TL. Bedelli, 19.02.2018 tarih ve... seri numaralı 692,42 TL. Bedelli, 21.02.2018 tarih ve...umaralı 14.334,65 TL. Bedelli, 05.03.2018 tarih ve ... seri numaralı 1.575,30 TL. Bedelli, 30.05.2018 tarih ve...seri numaralı 24.860,23 TL. Bedelli olmak üzere toplam 66.482,13 TL. Bedelli fatura kapsamında ürünlerin ticaret sicilde yer alan adresine teslim edildiğini, davacıdan 64.500 TL. Çek ile ödeme alınmış ve bakiye 1.982,13 TL. Alacakla ilgili Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından davacı olduğunu iddia eden taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, Söz konusu icra takibinde yapılan yetkiye ve borca itiraz üzerine yetki itirazı kabul edilerek dosyanın İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından esas numarası aldığını, n İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. Sayılı dosyasından dava açıldığını, müvekkili firmanın müşterisine göndermiş olduğu ürünlerin adresinde teslim etme yükümlülüğünün bulunduğunu, söz konusu adreste kimin teslim aldığını takip ve tespit etme yükümlülüğünün bulunmadığını, fatura kapsamındaki tüm ürünlerin teslim olunduğunu, müvekkilinin 22.01.2018 tarihli ve 64.500 TL. bedelli çek ödemesine karşılık 66.482,13 TL. bedelli mal teslim etmiş olduğunu, davacıdan 1.982,13 TL alacaklı olduğunu bildirmiş, öncelikle iş bu davanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, müvekkili hakkında açılan iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :

1-İzmir...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, 2-İzmir... Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası, 3-İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı dosyası 4... başlıklı 19.01.2018 tarihli teklif formu, 5-21/06/2018 tarihli ihtarname, 6-26/06/2018 tarihli itirazı havi karşı ihtarname. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Açılan dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında bedeli davacı şirket tarafından ... Anonim Şirketi'ne ait 20/04/2018 tarihli... seri numaralı 44.500,00-TL bedelli çek ile ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı'na ait 30/04/2018 tarihli ... seri numaralı 44.500,00-TL bedelli çekler ile ödenen 19/01/2018 tarihli teklif formunda yazılı bulunan malzemelerin %18 KDV dahil olmak üzere 26.360,00-TL'lik kısmının davacıya teslim edilmediği iddiasıyla bahsi geçen alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirkettten tahsili taleplerine ilişkindir. Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.'' hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda, iş bu dosya ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının taraflarının ve davaya dayanak sözleşme ile hisse devrinin aynı olduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının yine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar hükmün 1 numaralı fıkrasında sehven "Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE" dair karar verilmiş ise de, mahkememiz dosyası ile arasında hukuki ve fiili bulunan dosyanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...yılı dosyası olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 304.maddesi gereğince hükmün 1 numaralı fıkrasının "Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE" şeklinde tashihine karar verilmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizi... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin... sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi. 09/01/2020

Katip ... E- imzalıdır

Hakim ... E- imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar hükmün 1 numaralı fıkrasında sehven "Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE" dair karar verilmiş ise de, mahkememiz dosyası ile arasında hukuki ve fiili bulunan dosyanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 304. maddesi gereğince hükmün 1 numaralı fıkrasının "Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE" şeklinde tashihine karar verilmiştir.