İlk Derece Mahkemesi 2019/396 E. 2020/330 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/396 Esas KARAR NO : 2020/330 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 Davacı vekili tarafından feragat ettiklerini bildirir 18/09/2020 havale tarihli dilekçesi ve davalı vekilinin 18/09/2020 tarihli dilekçesinin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA : Davacı dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında teknik servis hizmeti için sözleşme kurulduğu, buna mukabil müvekkil şirket tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde teknik servis hizmeti verildiği, İşbu sözleşme nedeniyle müvekkil şirketin, davalı taraftan asıl alacağın faiziyle birlikte- 25.550,04 TL alacağı bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye ilişkin olarak müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği, davalı şirketin ise edimini yerine getirmediği ve Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacı müvekkil tarafından davalı şirkete karşı yapılan icra takibinin davalı şirketin itirazı sonucu durduğu, davalı tarafından icra takibine yapılan bu itiraz haksız ve kötüniyetli olduğu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket aleyhine yöneltilen işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun, usul ve yasaya aykırı olduğu, davanın reddi gerektiği, davacının taraflar arasında sözleşme kurulduğunu kanıtlayacak herhangi bir belge sunmadığı, davacının öne sürdüğü servis formlarının müvekkil şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığı, davacının alacağına dayanak olarak sunduğu faturalarda faturaların müvekkil şirkete tebliğ edildiğine dair hiçbir kayıt bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun taraflar arasında yapılan Teknik Hizmet Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen fatura bedellerine istinaden Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğudur. Davacı vekili dosyaya sunduğu 18/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile sulh sebebiyle davadan feragat ettiklerini, karşı yan bakımından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu 18/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 36,26-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 436,34-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 400,08-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca masraf ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2020 Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim... (e-imzalıdır)