İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/177 E. 2019/629 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/177

KARAR NO : 2019/629

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/05/2019

KARAR TARİHİ : 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... tarafından 06/10/2016 tarihinde ... merkezinden "..., Sakarya/Adapazarı" ad ve adresine gönderilen ... barkod numaralı, posta kargosunun kaybı neticesinde, gönderi içeriğinde bulunan telefon ücretinin tazmini hakkında Iğdır Valiliği Iğdır İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığınca, gönderinin şirket uhdesindeyken zayii olduğu gerekçesiyle 1.870,00-TL'nin tüketiciye iadesine karar verildiğini, 13/03/2017 tarih ve ... numaralı kararın iptali amacıyla Iğdır Tüketici Mahkemesinde dava açıldığını ve açılan davanın kesin olarak reddine karar verildiğini, karar ...'nın vekili tarafından Iğdır İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, şirketleri aleyhine açılan ilamlı icra takibi neticesinde dosyasına borcu olan 2.401,93TL nin yatırıldığını, araştırmalar sonucunda gönderinin Ankara-Kocaeli arası posta taşımacılığı yapan ... firması mutemedi uhdesindeyken zayii olduğunun tespit edildiğini, icra dosyasına ödenen 2.401,93TL nin ... firmasından istenildiğini, ... firmasının itirazı nedeniyle tahsilat sağlanamadığından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından işlemiş faiziyle birlikte 2.501,43TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, İİK nın 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

TTK’nın 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Dava taşımadan kaynaklanan rücuen tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı şirket vekili, dava dışı ... adlı üçüncü kişiye ait gönderinin( bir adet cep telefonu) kargoda kaybolması sonucu anılan kişiye Iğdır Tüketici Hakem Heyeti'nin 13/03/2017 tarih ve ... sayılı kararı sonucu 1,870.00-TL nın ödendiğini, bu karara itirazlarının Iğdır Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nin 25/12/2017 tarih ve ... K sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiğini, gönderinin davalı şirket mutemedi uhdesindeyken zayi olduğunu belirterek üçüncü kişi konumunda bulunan tüketiciye ödemiş olduğu bedelin davalıdan rücuen tahsilini istemiştir.

Davacı ....A.Ş vekili, iş bu davayı dava dışı taşıtan -tüketici ...'nın halefi olarak açmış olup, görevli mahkemenin tayininde taşıtan- tüketici ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerekir.

Yargıtay kararlarına göre de; bu tür bir halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz.

Bu dava aynen taşıtan-tüketicinin, sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Taşıtan-tüketicinin muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı var ise aynı hak taşıyan ... nin halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konudur.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince, eldeki dava rücuen tazminat davasının, tüketici işleminden (taşıma) kaynaklandığı, bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği anlaşıldığından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince, göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından, davanın usulden redddine dair aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Dava dilekçesinin GÖREVSİZLİK nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK.nun 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4-Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemesince karar verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı