İlk Derece Mahkemesi 2019/15 E. 2020/467 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/15 Esas KARAR NO : 2020/467 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili davalı dilekçesinde; müvekkil bankanın Karabağlar Şubesi ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince dava dışı ... Proje İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne kredi kullandırıldığı, davalıların genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, davalı borçluların kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçlarını süresinde geri ödememeleri üzerine borçlulara ihtarname gönderildiği, müvekkil bankanın alacağının tahsili amacıyla İzmir...İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ancak itiraz edilerek takipteki ana paranın borcunun 125.600,00-TL kısmına, işlemiş faize ve faiz oranına itirazda bulunarak takibin kısmi itiraz kapsamında durmasına neden oldukları, haksız ve yasal dayanaktan yoksun kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; dava dışı....Ltd Şti ye kullandırılan krediler ve Genel Kredi Sözleşmesinin ödenmeyen kredi bedelleri sonucu hesap kat edilerek müşterek müteselsil borçlular hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş., borçluların... oldukları, 173.657,53-TL asıl alacak, 6.422,95-TL işlemiş faiz, 321,15-TL BSMV, toplam 180.401,63-TL alacak üzerinden 02/11/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlular vekilinin tarihli dilekçesi ile asıl alacağın 125.600,00-TL'lik kısmına, işlemiş faizin tümüne, işlemiş ve işleyecek faiz oranına itirazla takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden, Bilirkişiden ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık konuları ile davalı kefiller davaya konu genel kredi sözleşmesinin, davacı banka tarafından borçluya hangi tarihlerde, ne miktarda kredi kullandırıldığı, ödemelerin hangi tarihlerde ve ne miktarlarda yapılacağının kararlaştırıldığı, anlaşmaya uygun olarak ödemelerin zamanında ve belirlenen miktarlarda yapılıp yapılmadığı, davacı bankanın hesabı kat etmesi konusunda yasal koşulların oluşup oluşmadığı, kat ihtarnamesinin gerekli yasal ve usuli bilgileri içerip içermediği, hesabı kat işleminin ve kat ihtarının usul ve yasaya uygun olarak yapılıp yapılmadığı, davalılarca kat ihtarına itiraz edilip edilmediği, itiraz edilmişse itirazlarının haklı olup olmadığı, davalılar tarafından ihtardan sonra takip tarihine kadar veya takip tarihinden dava tarihine kadar vaya dava tarihinden rapor için yapılan inceleme tarihine kadar davaya konu kredi borcu ile ilgili olarak ödemeler yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa hangi tarihlerde ne miktarlarda ödemeler yapıldığı, işlemiş ve işleyecek faizin ve borcun ferilerinin yasal normlara ve sözleşmeye uygun talep edilip edilmediği, sözleşme kapsamında nakdi ve gayri nakdi borçların nelerden ibaret olduğu ile sonuç olarak davalının icra takibinde borca ilişkin itirazlarının kısmen ya da tamamen haklı olup olmadığı, itirazlarının kısmen ya da tamamen iptalinin gerekip gerekmediği, gerekiyor ise hangi miktar üzerinden borca itirazlarının iptalinin gerektiği konularında bankacı bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 07/05/2020 havale tarihli raporunda özetle; davacı bankaca, dava dışı ...Proje İnş. Taah. Tic Ltd. Şti'ne asıl borçlu sıfatıyla 18.05.2017 düzenleme tarihli 5.000.000.-TL limitli Genel Kredi özleşmesi imzalatıldığı, sözleşmeyi davalılar... el yazısı ile 6098 sayılı BK. yasa hükümleri gereği Kefalet Türü, Kefalet Limiti ve Kefalet tarihleri belirtilmek suretiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, her birinin kefalet limitinin 5.000.000.-TL olarak belirlendiği, sözleşmeye istinaden davalı şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığı, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiği, davalıların 20.10.2018 tarihinde temerrüde düştükleri, toplam 77.394,28-TL banka alacağından davalılar...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, 48.057,53-TL asıl alacağın davalıların kabulünde olduğu, itirazlarının 3.558,81-TL işlemiş faiz, 177,94-TL faizin %5 gider vergisi, 3.736-75-TL nakit alacak ve 25.600,00-TL gayri nakit çek depo tutarı olmak üzere toplam 29.336,75-TL banka alacağına yönelik olduğunun tespit edildiği, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 48.057,53-TL TKMH asıl alacağına yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğunu belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; Davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 48.057,53-TL Asıl Alacak, 3.558,81 TL işlemiş akdi faiz, 177,94-TL %5 gider vergisi, 3.736,75 TL nakit alacak, 25.600,00 TL gayri nakit çek olmak üzere toplam 77.394,28-TL üzerinden %30,24 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilerek devamına, Kabul edilen nakit alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir...İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 48.057,53-TL Asıl Alacak, 3.558,81 TL işlemiş akdi faiz, 177,94-TL %5 gider vergisi, 3.736,75 TL nakit alacak, 25.600,00 TL gayri nakit çek olmak üzere toplam 77.394,28-TL üzerinden %30,24 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilerek devamına, Kabul edilen nakit alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 5.286,80-TL harçtan peşin olarak alınan 419,70-TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 4.867,10-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 10.861,26-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan 419,70-TL harç ile 8 tebligat gideri 152,00-TL, 5 müzekkere gideri 57,50-TL bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 1.129,20-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2020

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)