İlk Derece Mahkemesi 2018/956 E. 2019/562 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/956 Esas

KARAR NO : 2019/562

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 15/08/2018

KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı borçlu şirketten takibe konu cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu, bu alacaktan kaynaklanan cari hesap alacağının toplamının 40.463,35TL olduğunu, davalı şirketin müvekkiline şimdiye kadar bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin cari hesap bakiye alacağının tahsili için mutabakat mektubunu davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin alacak miktarının 50.463,35 TL olduğu konusunda mutabık olduklarına dair gerekli kaşe ve imzayı atarak müvekkili şirkete gönderdiğini, davalı şirketin borcun 10.000 TL'lik kısmını ödediğini, bakiyeyi ödemediğini belirterek İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geçerli bir cari hesap sözleşmesinin varlığından söz edebilmek için bunun yazılı bir şekilde yapılmış olması gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu 89/2 maddesi gereğince yazılı olarak yapılmadıkça cari hesap sözleşmesinin muteber olmadığını, mevcut olayda davalı şirket ile davacı arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi borç olması halinde dahi, mevcut kanun hükmü karşısında, borcun ödeneceği tarihinde belli olmadığını, dolayısı ile temerrüdün de oluşmamış olduğu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 12/03/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ...Şti, borçlusunun ...olduğu, 40.463,35 TL asıl alacak üzerinden 26/07/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; "davalı tarafın 2017/2018 yılı yasal defterlerini inceleme gününde kalemi sunmadığı, dosya içerisinde de defter adres iletişim bilgilerine rastlanmadığından davalı taraf yasal defterleri üzerinden inceleme yapmanın mümkün olmadığı, dava ve takip konusu cari hesap muavin kayıtlarındaki işlemlerin davacı yasal defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve VUK usulüne uygun olarak kaydedildiği, davacı tarafa ticari defterleri üzerinden bakıldığında davacı tarafından icra takibine konu edilen alacağın doğduğu, takip tarihi itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten 40.463,35 TL alacağı olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 40.463,35-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın likit olması sebebiyle 40.463,35 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1- Davacının davasının kabulü ile,

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

40.463,35 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı tarafından peşin yatırılan 488,70-TL harcın alınması gerekli 2.764,05-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.275,35-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

3-Davacı tarafından sarf olunan 488,70-TL harç, 497,50 -TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 986,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 4.800,97-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.22/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı