İlk Derece Mahkemesi 2018/822 E. 2019/682 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/822 Esas

KARAR NO : 2019/682

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 17/07/2018

KARAR TARİHİ: 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Sürücü ... idaresinde bulunan ve ... adına davalı sigorta şirketine ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 04.03.2018 günü müvekkilin maliki olduğu ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca % 100 asli tam kusurlu çarparak müvekkil aracının hasarına sebebiyet verdiği,kaza sonrası müvekkil aracı üzerinde İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında yapılan tespit sonucu verilen raporda aracın tamiri için 47.624,92 TL. gider,5.000,00 TL değer kaybı tespit edilmiş olup aracın 10 günde tamir edilebileceği bu süre zarfında araçsız kalınabileceğinin belirtildiğini kusurlu araç olan ... plakalı araca trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'ne 18.06.2018 tarihli başvuru 19.06.2018 tebliğ tarihli dilekçe ile hasardan kaynaklı tamir için gerekli zararın ve araçta meydana gelen değer kaybının talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı,müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar tazminatının ve değer kaybı hesaplaması için atanacak bilirkişi incelemesi ile davalının trafik poliçesi kapsamında sorumlu olduğunun,ayrıntılı inceleme yapılmasını müvekkile ait araçta meydana gelen zararın,tespit vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin talep etmek zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatı 100,00TL değer kaybı tazminatı olmak üzere Toplam: 200,00-TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve iş bu dosyada doğacak yargılama giderleri ile tespit dosyasına ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.03.2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 16.09.2017-2018 tarih aralığında ... sayılı trafik poliçesiyle araç başına azami 36.000,00 TL limitle sınırlı olduğu,davacı tarafın 22.06.2018 tarihinde müvekkil şirkete hasar bedeli ve değer kaybı ödemesi için yaptığı başvurunun eksik evrakla yapıldığı, yapılan başvuruda eksik evrak olarak hasar onarım fotoğraflarını göndermediği tespit edildiği,bu haliyle yapılan başvuru yok hükmünde olduğunun,bu nedenle 2918 sayılı yasanın değiştirilen 97.maddesine göre zarar gören dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine geçerli hesaplama için yeterli evrakla eksiksiz olarak yazılı belge ile başvuruda bulunması yasal zorunluluk olduğunun,bu hüküm HMK 114/2 gereği rair dava şartı olup davacı tarafça geçerli bir yazılı başvuru yapıldığı ispatlanamadığı takdirde davanın usulden reddi gerektiğinin,iş bu hususla ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonunca ... ve ... K sayılı tahkim başvurusunda da eksik evrakla başvuruya yönelik itiraz dikkate alınarak 21.04.2017 tarihinde sayın hakem tarafından başvuranın talebi ret edildiğine dair ilgili karar dilekçe ekinde sunulduğunun,davacı tarafın değer kaybı talep etme hakkı olup olmadığının var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin,dava açılmasına müvekkil şirket haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava;davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeni ile açılmış tazminat davasıdır.

Dosya içinde İzmir ... Asliye Huk Mah nin ... D. İş sayılı dosyası hazır edilmiş, hasarlı trafik kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası hazır edilmiş, tramer kaydı getirtilmiştir.

Kusur ve tazminat yönünden karar vermemize dayanak teşkil eden usul, yasa ve mevzuata uygun 26/04/2019 tarihli rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen 04/03/2018 tarihli trafik kazasında davalı ... Sigorta AŞ nezdinde 14/09/2017-2018 tarih aralığında araç başına azami 36.000,00-TL limitle sınırlı olmak üzere ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... model ... marka hususi otomobil sürücü ...'nun, kazanın oluşumunda asli derece %100 kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, toplam hasar bedelinin 47.624,92-TL olduğu, aracın 2. El satışında değer kaybı olmayacağı anlaşılmakla değer kaybına yönelik talebinin reddine ve sigorta, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 36.000,00-TL hasar tazminatının 28/06/2018 temerrüd tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Davacının değer kaybına yönelik talebinin reddine,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 göre takdir ve hesaplanmış olan; 100,00-TL vekalet ücretinin de davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

36.000,00-TL hasar tazminatının 28/06/2018 temerrüd tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,

Kaza tarihinden itibaren avans faizine yönelik talebin temerrüdün başlangıç tarihi ve avans faizinin şartları oluşmadığından reddine,

Faizin başlangıç tarihi ve türüne yönelik red sebebi fer'i nitelikte olduğundan, hasar tazminatı yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 2.459,16-TL nispi harca, peşin alınan 35,90-TL ve 611,38-TL artırım harcının mahsubu ile bakiye 1.811,88-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA,

Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç, 611,38-TL artırım harcı ile 1.296,00-TL bilirkişi-tebligat-posta gideri olmak üzere toplamda 1.979,18-TL nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,

Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 4.310,00. TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı