İlk Derece Mahkemesi 2018/787 E. 2026/429 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/787 Esas - 2026/429 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/787 Esas KARAR NO : 2026/429

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ait ... plakalı otomobil ile ...'nin idaresinde ... plakalı aracın çarpıştığını, bu aracın işleteni ... Bilgisayar Ltd. Şti olup ... poliçesinin davalı ... ... Sigorta AŞ tarafından yapıldığını, kaza sonucu yaralanan üçüncü kişi ...'un araç malikleri ile sigorta şirketleri aleyhine açtığı .... Esas sayılı tazminat davasından maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, davacının .... Esas sayılı dosyasına 24.770,30 TL maddi tazminat ödemesi yaptığını, kusur oranlarının kesinleştiğini, davalı şirket ve davalı ...'nin davacının ödediği maddi tazminatın %25 oranında davacıya ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, davalılara .... Noterliği'nin 30.09.2015 tarih, .... yevmiye no'lu ihtarnamesini gönderdiğini, fakat ödeme yapılmadığını ileri sürüp 6.192,50-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap süresinin uzatılmasını talep etmiştir, davanın reddini istemiş, herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyamızın .... sayılı görevsizlik kararıyla Mahkememize geldiği, yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; .... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti,.... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti dosyaya kazandırılmış ve gerekli bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. .... sayılı dosyasının incelenmesinde özetle; 32.038,65 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne karar verildiği, .... sayılı ilamı ile; maddi tazminat bakımından kararın onandığı, manevi tazminat talebi yönünden bozulduğu, (Bozma sonrası) .... Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. .... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde özetle; "32.038,65 TL maddi tazminat, manevi tazminat talebinin 15.000,00 TL için kısmen kabulüne karar verildiği, .... Karar sayılı dosyası aktüer bilirkişi raporunun güncel verilerle verilmediği gerekçesiyle bozulduğu görülmüştür.(Bozma sonrası) .... Esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. .... sayılı dosyasının incelemesinde özetle; Davacı ... tarafından davalılar ..., ... Sigorta AŞ (... Sigorta AŞ'nin eski ünvanı) ... AŞ, ... ve ... ... Bil. İlt. Eğt. Dan. Yaz. Ltd. Şti aleyhine açılan trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, maddi tazminat davasının kabulüne karar verildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının maddi tazminat yönünden kesinleştiği, o dosyada davalı ... %25 oranında, davacı ... ise %75 oranında kusurlu kabul edilmiştir. Dosyada Asliye Hukuk Mahkemesinde kesinleşen kusur durumu gözetilerek Aktüer Bilirkişi ... aldırılan 26/04/2023 tarihli bilirkişi ön raporunda özetle; ".... sayılı 24.02.2022 tarihli ilamı ile tekrar bozulmuş olan .... E sayılı dosyasının kesinleşmesi sonrası , dava konusu rücuen alacak hesabının yapılabileceği, bu esnada icra dosyasına yapılan tüm ödemelerin ve İcra dosyasının son durumunun da görülebilmesi için .... E sayılı dosyasının son hali ile dosyaya celbi sonrası hesaplama yapılabileceğine dair görüş ve değerlendirmeler Sayın Mahkemenin takdirlerine sunulur . " şeklinde ön rapor sunulmuştur." şeklinde rapor sunulmuştur. .... Esas sayılı dosyası dava dosyamız içerisine kazandırılmış ve gerekli bilgi ve belgeler toplandıktan sonra dosya aynı aktüer bilirkişiye ek rapora tevdi edildiği görülmüştür. Aktüer Bilirkişi ... aldırılan 09.06.2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ;

Davacının .... E sayılı dosyasında yapmış olduğu ödemelerle ilgili talep etmiş olduğu , rücuya tabi alacak tutarı 6.370,92-TL olarak hesaplanmış olup bilgilerinize arz olunur . " şeklinde rapor sunulmuştur. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişlidir. Deliller değerlendirilmiştir. Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde; mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 09,06,2026 havale tarihli bilirkişi raporu ve .... Esas sayılı dosyasında yer 10.04.2012 tarihli kusur raporu ile tüm dosya kapsamına göre, .... Esas sayılı dosyasında hükme esas alınan ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen 10.04.2012 tarihli kusur raporunda da gösterildiği/ değinildiği gibi davacı ...'un ilgili kanunun belirtilen maddelerinde kural ihlalinden dolayı %75 oranında asli kusurlu bulunduğu, dava dışı ... Bil. İlet. Eğit. Dan. Yaz. Med. Cih. Tic. San. Ltd. Şti'nin ve ...'nin ise meydana gelen kazada %25 oranında kusurunun bulunduğu dava dışı ...'nun meydana gelen kazada kusursuz bulunduğu görülmüş olmakla, .... Esas sayılı dosyasında yer alan 10.04.2012 tarihli kusur raporuna göre davacı ... ve sigortacısı ... tarafından yapılan ödemelerden davacı ...'un toplam dosya borcunun 62.375,15 TL olup davacının sorumlu olduğu tutarın 46.781,36 TL olduğu ve icra dosyasına yaptığı ödemelerin iste 53.152,28 TL olduğu görülmüş olmakla bütün bu bilgileri ışığında davacı ...'un 6.370,92 TL rücuya esas fazla ödeme yaptığı anlaşılmış ve davanın kabulüne kısa kararda kesin olmak üzere karar verilmiş ise de; dava açılış tarihi itibariyle dava değeri bakımından istinaf yolu açık olması nedeniyle istinaf yolu açık olacak şekilde karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere, 1-DAVANIN KABULÜNE, 6.192,50 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 105,76 TL'nin mahsubu ile bakiye 626,24 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 105,76 TL peşin harç olmak üzere toplam 134,96TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.863,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.863,70 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 6.192,50 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ilgili .... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/06/2026

Katip .... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı