İlk Derece Mahkemesi 2018/328 E. 2018/1257 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/328 ESAS

KARAR NO : 2018/1257 KARAR

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/03/2018

KARAR TARİHİ: 04/12/2018

Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu icra dosyasından kaynaklı faturaya dayalı alacağının tamamını tahsil ettiğini, ancak ilerleyen tarhilerde bu kez davalının müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzrinden ilamsız takip başlattığını, takip dosyasında 22.715,00-TL bedelli 20/12/2017 tarihli faturanın alacağın dayanağı olarak gösterildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin müvekkilinin eski adresine TK.35'e göre yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilmiş olduğu tarihlerde müvekkiline ait işyerinin adresini değiştirmek için yasal işlemler ve taşınma işlemleri ile uğraşmakta olduğundan bu tebligattan haberdar olamadığını, müvekkilinin takipten birinci haciz ihbarnamesi ile haberinin olduğunu, müvekkilin davalıya herhangi bir borcunun bulunmamasına rağmen ticari itibarını düşünerek ve banka hesaplarındaki paralara, çalışmış olduğu şirketlerdeki alacaklarına haciz konulmuş olması nedeniyle cebri icra tehdidi altında borcunu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğü'Nün ... esas sayılı icra takip dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve cebri icra tehdidi altında ödemiş olduğu 28.229,00-TL'nin dava tarihinden itibaren istirdadına, davalıların müvekkili aleyhine başlatmış olduğu haksızlığı anlaşılacak İzmir ... İcra Müdürlüğü'Nün ... esas sayılı icra takip dosyasına konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekili 29/11/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, davalı vekilinin de 29/11/2018 tarihinde davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Feragatin davaya tek taraflı son veren taraf işlemi olduğu, henüz ön inceleme yapılmadan davadan feragat edilmiş olması da nazara alınarak davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1/3 oranındaki harç tutarı olan 11,97-TL harcın peşin alınan 35,90-TL. harçtan mahsubu ile bakiye 23,93-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine

3-Talep üzerine tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı