İlk Derece Mahkemesi 2017/317 E. 2019/882 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/317 Esas KARAR NO : 2019/882

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında ... tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... ile de ... tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere ..., ..., ..., ...’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak taraf olduklarını, borcun ödeme planındaki vadelerde ödenmemesi üzerine davalı borçlulara Antalya ...Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ve Antalya ...Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, verilen süreye rağmen davalı borçluların borcu ödememesi üzerine Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile haklarında icra takibine başlandığını, davalı borçluların borca itiraz ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalılar hakkında ... TL'nin tahsili istemiyle icra takibinde bulunulduğunu, davalılar tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, davalıların davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, şirketin tüm hesapları blokeli olduğundan söz konusu hesapların kontrolünün yapılmadığını, davacı tarafa yapılan ödemelerin de görülemediğini, yargılama aşamasında incelenecek ticari kayıtlarla birlikte davacı tarafça dosyaya sunulacak kayıtlar incelendiğinde alacağın varlığının tespit edilebileceğini, davacının söz konusu takipte talep ettiği işlemiş faiz ve faiz oranını da kabul etmediklerini beyanla, davanın reddi ile yargılama gideri ve harçların davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı bankaya müzekkere yazılarak taraflar arasında imzalanan ...-... tarihli kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretleri dosyamız arasına celp edilmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; alacaklı davacı ... Tarafından borçlu davalılar ..., ..., ..., ... aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV, ... TL işlemiş faiz, ... TL BSMV, ... TL toplam alacak, ... Euro Fiili Ödeme Tarihli asıl alacak, ... Euro Fiili Ödeme Tarihi işlemiş faiz, ... Euro Fiili Ödeme Tarihi BSMV, ... Euro Fiili Ödeme Tarihi toplam alacak olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili istemli ilamsız takip başlatıldığı, borçlu davalılar tarafından takibe itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile borçlu davalılar yönünden takibin durmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce yargılama sırasında; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği dava dosyası bankacı bilirkişiye tevdii ile takip tarihi itibariyle davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... havale tarihli raporda özetle; "Huzurdaki dava , davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünce .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilen ...-TL tutarındaki borca faiz oranına yönelik itirazın iptali davasıdır. Dayanak kredi sözleşmesinin 10. Maddesinde kredinin temerrüde düşmesi halinde %50 fazlası ile tahsil edileceği belirtildiğinden %48 faiz oranı istenmesi mümkündür. Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydı ile kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedir. Davalılar söz konusu kredi sözleşmelerinin müşterek borçlu-müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıklarından ,imzalamış oldukları sözleşmelerinden dolayı kendi temerrütleri kapsamında borç ve ferilerinden sorumludurlar. Davalılara ... tarihinde kat edilen hesaplara ilişkin ihtarnamesinde ...-TL nakdi ve ...-TL gayri nakdi olmak üzere toplam ...-TL borç bakiyesi oluşmuş ancak ... tarihinden sonra yapılan ödemelerde düşülerek tutar ...-TL olarak belirlenmiştir. ... takip tarihli bakiye üzerinden hesaplama yapılmıştır." tespit ve rapor edilmiştir. Mahkememizce ... tarihli oturum ara kararı ile dosyada mevut bilirlkişi raporundaki hesaplamaları takip talebi ve ödeme emrindeki kullandırılan her bir kredi yönünden talep edilen alacak miktarına ilişkin hüküm kurmaya, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor olmaması nedeniyle dosyanın yeni bir bankacı bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen ... havale tarihli raporda özetle; "Hesaplamalar ve varılan sonuç: Davacı bankaca, dava dışı asıl kredi lehtari ... ve davalı ... Şirketine (Ticari kart kredisi) kullandırılan yukarıda her kredi için ayrı ayrı incelendiği üzere, ... kat tarihi itibariyle ... Euro, Taksitli Krediler, borçlu cari hesap kredisi, ıskonto kredisi ve çek kredisi işlemlerinden doğan davacı banka alacağının davalı kefiller ..., ... ve ...'in kefalet limiti dahilinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır. Tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla ve her birinin ayn ayrı olmak üzere ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefillerin ... takip tarihi itibariyle sorumluluklarının hesaplanması aşağıdaki tablolarda dışı şirket İçin icra ödeme emrinde yer alan talep konusu yapılan kredi türleri itibariyle yukarıda belirlenen asıl alacak tutarları üzerinden ayn ayrı gösterilmektedir: 1-Euro döviz cinsine endeksli krediler ... kredi): Yukanda ilgili bölümde incelendiği ... ... ... ... kredisinden ... kat tarihi itibariyle talep edilebilir asıl alacak tutan ... Euro bulunmakla birlikte, kat bakiyesinde ... Euro olan ... numaralı kredi hesabının takıp tarihi öncesinde ... tarihinde işleyen faiziyle birlikte, tahsil edilerek kapatıldığı dikkate alındığında ... Euro kredilerinden hesaplama kat tarihi itibariyle ... Euro asıl alacak tutarı üzerinden yapılacaktır: ... Asıl alacak (Euro) ... ...-... 6 günlük %4,75 akdi faizi ... ...-... 3 8 gün 1 ük % 7,! 2 5 temerrüt fa izi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Tablo Özetlendiğinde ..., ... ve ... numaralı ... kredi hesaplarından doğan banka alacağından davalıların ... takip tarihi İtibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... Euro bulunmaktadır. Asıl alacak tutan takip tarihinden itibaren %7,125 temerrüt faizine ve faiz üzerinden işletilecek %5 gider vergisine tabi olmaktadır, 2- Ticari kart kredisi Hesabı: Yukanda ilgili bölümde aynntılı olarak incelendiği üzere, dört ayn karttan doğan banka alacağı ... kat tarihi itibariyle ... +... + ... +... = ... TL. bulunduğu, takip tarihi öncesinde ... tarihinde ... TL, ve ... tarihinde ... TL, olmak üzere toplam ... TL. tahsilat yapıldığı dikkate alınarak yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir: ... Asıl alacak ... ...-... 6 günlük %24,24 akdi faizi .. Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Kısmi tahsilat ... ... mahsup (-)... ... Tahsilat sonrası asıl alacak ... ...-... 25 günlük %30,24 temerrüt faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Kısmi tahsilat ... ... mahsup (-)... ... Tahsilat sonrası asıl alacak ... ...-... 13 günlük %30,24 temerrüt faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Takıp tarihi itibariyle toplam alacak ... Tablo özetlendiğinde kredi kartı kredisinden doğan banka alacağından davalıların ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... işlemiş temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL, bulunmaktadır. Asıl alacak tutan takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizine ve faiz üzerinden işletilecek %5 gider vergisine tabi olmaktadır. Diğer taraftan kredi kart hesaplarına İcra takibi sonrası ve dava tarihinden önce ... tarihinde ... numaralı kart için ... TL. ve ... tarihi itibariyle ... TL, olmak üzere toplam ... TL, tahsilat yapıldığı, ticari mevduat hesabı hareketlerinde görülmektedir. Davacı bankanın kredi karlı alacağından doğan takip hesabına aktarılan tutar bulunmadığı dikkate alındığında takip sonrasında yapılan tahsilatla kredi kartından doğan banka alacağının kapatıldığı, anlaşılmaktadır. 3-Borçlu cari hesap kredisi: ... numaralı borcu cari hesap kredisinin takip öncesi ... tarihinde yapılan tahsilatla kapatıldığı ve takibe konu edilecek bakiye bulunmadığı yukarıda ayrıntılı olarak açıklanmıştı. ... numaralı borçlu cari hesap kredisinden ... kat tarihi itibariyle ... TL. olan asıl alacak tutan bulunduğu ve takip tarihi öncesinde krediye ... tarihinde ... TL ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL. ve ... tarihînde ... TL. olmak üzere toplam ... TL. anapara ve faiz tahsilatı yapılmış olup, yapılan tahsilatların TBK 100’e göre mahsubuyla yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir; ... Asıl alacak ... ...-... 6 günlük %16 akdi faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Kısmı tahsilat ... ... mahsup (-)... ... Tahsilat sonrası asıl alacak ... ...-... 4 günltlk %36,36 temerrüt faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Kısmi tahsilat ... ... mahsup (-)... ... Tahsilat sonrası asıl alacak ... ...-... 10 günlük %36,36 temerrüt faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Kısmi tahsilat ... ... mahsup (-)... ... Tahsilat sonrası asıl alacak ... ...-... 15 günlük %36,36 temerrüt faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Kısmi tahsilat ... ... mahsup (-)... ... Tahsilat sonrası asıl alacak ... ...-... 9 günlük %36,36 temerrüt faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Takıp tarihi itibariyle toplam alacak ... Tablo özetlendiğinde ... numaralı borçlu cari hesap kredisinden doğan banka alacağından davalıların ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... İşlemiş temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL, bulunmaktadır, Asıl alacak tutan takip tarihinden İtibaren %36,36 temerrüt faizine ve faiz üzerinden işletilecek %5 gider vergisine tabi olmaktadır. Takip tarihi sonrasında ... numaralı kredi hesabında bakiye bulunmamasına karşılık ... tarihinde ... TL. tutarın takip hesabına aktarıldığı ve aynı gün tahsil edildiği, dikkate alındığında dava tarihi itibariyle söz konusu krediden bakiye banka alacağı bulunmadığı sonucuna varılmakladır. 4-Taksitli krediler: Dava dışı şirketin kullandığı 11 ayrı taksitli kredilerden ... kat tarihi itibariyle talep edilebilir asıl alacak tutarı yukarıda ilgili bölümde incelendiği toplam ... TL. olup, takip öncesi kredi hesaplarına ... tarihînde yapılan toplam ... TL. kısmi anapara ve faiz tahsilatı kat tarihinde kredilerin asıl alacak tutarının kapitalize edilmiş faizli bakiye olduğu dikkate alınarak tahsilat tarihi itibariyle TBK 100.maddesi uyarınca tenzil edilecektir. ... Asıl alacak ... ...-... 6 günlük %15 akdi faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Kısmi tahsilat ... ... mahsup (-)... ... Tahsilat sonrası asıl alacak ... ...-... 38 günlük %36t36 temerrüt faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Tablo özetlendiğinde taksitli ticari kredilerden doğan banka alacağından davalılann ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... İşlemiş temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %36,36 temerrüt faizine ve faiz üzerinden işletilecek %5 gider vergisine tabi olmaktadır. Taksitli kredilerde yukarıda 4.1 maddede tabloda gösterilen ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı kredilerin tamamının dava tarihi öncesinde ve takip sonrasında ... ve ... tarihlerinde taksit anapara ve faizlerinin tahsil edildiği, 4.2 madde incelenen ... numaralı krediye dava tarihi öncesinde ve takip sonrasında ... tarihinde iki taksit karşılığı ... TL. anapara ve faizlerin tahsiliyle kalan ... TL. olan anapara bakiyesinin ... tarihinde takip hesabına aktarıldığı, 4.3 maddede incelenen kredilerden dava tarihi öncesinde ve takip sonrasında ... numaralı kredinin ... ve ... tarihlerinde anapara ve faizlerinin tamamen kapatıldığı, ... ve ... numaralı kredilerin ise ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, anapara tutarları Üzerinden takip hesabına aktarıldığı, Kayıtlarda görülmektedir. 5- ... numaralı ıskonto kredisi: Iskonto kredisinin ... takip tarihi itibariyle asıl alacak tutan ... TL. olup, kredinin peşin faizinin ıskonto edilen en son çek vadesi olan ... tarihine kadar İşletilmesi gereken faizi bulunmamaktadır. Nihayetinde takip tarihi sonrasında kredi ... tarihinde tahsil edilmiştir. 6-Çek kredisi: Dava Dışı ...’nın bankanın ... nezdinde açılan ... numaralı mevduat hesabına borç kaydı verilmek suretiyle karşılanan çek tazmininin takip tarih öncesinde ... tarihinde ..., ... tarihinde ... numaralı, ... tarihinde ... numaralı çek yaprakları için her biri ... TL’den ... TL. olmakla birlikte davacı banka takip tarihi itibariyle nakdi çek kredisinden ... TL, olan talebiyle bağlı bulunmaktadır. ... Asıl alacak ... ...-... 21 gün lük %24,24 temerrüt tarihi ... ...,... Asıl alacak ... ...-... 8 günlük %24,24 temerrül faizi ... ... Asıl alacak taleple bağlı ... ...-... 6 günlük %24,24 temerrüt tarihi ... Faiz Üzerinden %5 gider vergisi ... ... Takıp tarihi itibariyle toplam alacak ... Tablo özetlendiğinde çek kredisinden doğan banka alacağından davalıların ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... İşlemiş temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL, bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden İtibaren %24,24 temerrüt faizine ve faiz üzerinden işletilecek %5 gider vergisine tabi olmaktadır, Çek kredisinden olan ödeme ve tahsilatlar ... numaralı hesap üzerinden takip sonrasında, dava tarihi öncesi ve sonrasında devam etmiş bulunmaktadır..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Dosya tarafların bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınarak itirazları karşılar mahiyette bilirkişiden ek rapor için tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan ... havale tarihli ek raporda da özetle; "...Davacı banka vekilinin itirazları ve itirazlarının değerlendirilmesi: Davacı banka vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesinde özetle; bankanın kredi türlerine azami akdi faiz oranları ve buna göre temerrüt faiz oranının hatalı tespit edilerek bu doğrultuda hesaplama yapıldığı ve takiplerinde temerrüt faizinin azami akdi faizin %50 fazlası olarak %48 işletildiği belirtilerek, itirazları yönünde inceleme yapılması talep olunmuştur. Davacı banka tarafınca dava ve takip konusu yapılan kredi işlemleri talebimiz üzerine tarafımıza ibraz edilen ve raporumuza ek yapılarak dosyaya tevdi edilen banka belge ve kayıtlarının incelenmesi ve her bir kredi talebi yönüyle raporumuzda ayrı ayrı değerlendirmesi yapılarak, banka kayıtlarında her bir krediye kat tarihi öncesinde fiilen tahakkuk ettirilen akdi faiz oranı belirlenmiştir. Kredi türleri itibariyle davacı banka tarafından taksitli kredilere %11,40-%15, borçlu cari hesap kredilerine %16, ıskonto kredisine %15, ticari kart kredisine %24,24, ... Euro kredilerine ise %4 ve %4,75 oranlarında akdi faiz uygulandığı, bankaca ibraz edilen kayıtlarda sabittir. Davacı bank vekilinin itirazında ileri sürdüğü akdi faiz oranları bankanın fiilen uygulamadığı, bir liste halinde her kredi için yüksek bir marj üzerinden kat ve takip tarihinden daha önce tarihlerde tespit edildiği belirtilen akdi faiz oranları olduğu anlaşılmakla birlikte, ayrıca bankanın azami akdi faiz oranlarını gösterir bir listede dosyaya tevdi edilmiş değildir. Taraflar arasındaki sözleşmenin lO.maddesinde açık belirlenen bir temerrüt faiz oranı yazılı olmayıp, temerrüt halinde faiz oranının ne şekilde tespit edileceği genel işlem koşulu olarak yazılmıştır. Sözü edilen lO.maddede temerrüt tarihinde bankaca tespit edilmiş olan en yüksek kısa vadeli kredi faiz oranının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeneceği, kararlaştırılmıştır. Raporumuzda davalı şirketin birden fazla tür ve aynı tür içinde birden fazla kredi hesaplarına işletilen ve tarafların mutabık olduğu akdi faiz oranları tespit edilmiş olup, buna göre doğal olarak TL. kredilerde en yüksek faiz oranı %24,24 ve Euro kredilerde en yüksek faiz oranı %4,75 olup, bu oranların %50 fazlası talep edilmesi gereken temerrüt faiz oranı esas alınmıştır. Davacı bankanın işlettiği ve talep ettiği %48 adi faiz oranına varılacak bir akdi faiz oranı uygulaması ortada yoktur. Bu durumda, dosyaya sunulan kök raporumuzda yapılan inceleme ve varılan sonuçlar geçerli olup, ilave edilecek başka bir husus bulunmamaktadır." şeklinde tespit ve rapor edilmitir. Dosya davacı vekilinin rapora itirazlarını içerir ... tarihli dilekçesi ve bu dilekçe ekinde uygulanan faiz oranlarına ilişkin ibraz edilen liste de dikkate alınarak ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan ... havale tarihli raporda özetle; "...Davacı bankaca, dava dışı asıl kredi lehtarı ... ve davalı ... Şirketine (Ticari kart kredisi) kullandırılan yukarıda her kredi için ayrı ayrı incelendiği üzere, ... kat tarihi itibariyle ... Euro, Taksitli Krediler, borçlu cari hesap kredisi, ıskonto kredisi ve çek kredisi işlemlerinden doğan davacı banka alacağının davalı kefiller ..., ... ve ...'in kefalet limiti dahilinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır. Tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla ve her birinin ayrı ayrı olmak üzere ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefillerin ... takip tarihi itibariyle sorumluluklarının hesaplanması aşağıdaki tablolarda dışı şirket için icra ödeme emrinde yer alan talep konusu yapılan kredi türleri itibariyle yukarıda belirlenen asıl alacak tutarları üzerinden ayrı ayrı gösterilmektedir: 1- Euro döviz cinsine endeksli krediler ... kredi): Yukarıda ilgili bölümde incelendiği üzere dört ayrı ... kredisinden ... kat tarihi itibariyle talep edilebilir asıl alacak tutan ... Euro bulunmakla birlikte, kat bakiyesinde ... Euro olan ... numaralı kredi hesabının takip tarihi öncesinde ... tarihinde işleyen faiziyle birlikte, tahsil edilerek kapatıldığı dikkate alındığında ... Euro kredilerinden hesaplama kat tarihi itibariyle ... Euro asıl alacak tutan üzerinden yapılacaktır: ... Asıl alacak (Euro) ... ...-.. ... 6 günlük %4,75 akdi faizi ... ...-... 38 günlük %21 temerrüt faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Tablo özetlendiğinde ... ve ... numaralı ... kredi hesaplarından doğan banka alacağından davalıların ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... Euro bulunmaktadır. Bu halde, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %21 temerrüt faizine ve faiz üzerinden işletilecek %5 gider vergisine tabi olmaktadır. 2- Ticari kart kredisi Hesabı: Kök raporumuzda yapılan %30,24 temerrüt faizi üzerinden hesaplama yapılmış olup, takip talebinde de aynı oran söz konusu olması nedeniyle kök raporumuzda yapılan hesaplama aynen geçerlidir. Kök raporumuzda da değinildiği üzere, kredi kart hesaplarına icra takibi sonrası ve dava tarihinden önce ... tarihinde ... numaralı kart için ... TL. ve ... tarihi itibariyle ... TL. olmak üzere toplam ... TL. tahsilat yapıldığı, ticari mevduat hesabı hareketlerinde görülmektedir. Davacı bankanın kredi kartı alacağından doğan takip hesabma aktarılan tutar bulunmadığı dikkate alındığında takip sonrasında yapılan tahsilatla kredi kartından doğan banka alacağının kapatıldığı, anlaşılmaktadır. 3- Borçlu cari hesap kredisi: Kök raporumuzda açıklandığı üzere ... numaralı borcu cari hesap kredisinin takip öncesi ... tarihinde yapılan tahsilatla kapatıldığı ve takibe konu edilecek bakiye bulunmamaktadır. ... numaralı borçlu cari hesap kredisinden ... kat tarihi itibariyle ... TL. olan asıl alacak tutan bulunduğu ve takip tarihi öncesinde krediye ... tarihinde ... TL ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL. ve ... tarihinde ... TL. olmak üzere toplam ... TL. anapara ve faiz tahsilatı yapılmış olup, yapılan tahsilatların TBK 100'e göre mahsubuyla yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir: ... Asıl alacak ... ...-... 6 günlük % 16 akdi faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Kısmi tahsilat ... ... mahsup (-)... ... Tahsilat sonrası asıl alacak ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Kısmi tahsilat ... ... mahsup (-)... ... Tahsilat sonrası asıl alacak ... ...-... 10 günlük %48 temerrüt faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Kısmi tahsilat ... ... mahsup (-)... ... Tahsilat sonrası asıl alacak ... ...-... 15 günlük %48 temerrüt faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Kısmi tahsilat ... ... mahsup (-) ... ... Tahsilat sonrası asıl alacak ... ...-... 9 günlük %36,36 temerrüt faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Tablo özetlendiğinde ... numaralı borçlu cari hesap kredisinden doğan banka alacağından davalıların ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... İşlemiş temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Bu halde asıl alacak tutan takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizine ve faiz üzerinden işletilecek %5 gider vergisine tabi olmaktadır. Takip tarihi sonrasında ... numaralı kredi hesabında bakiye bulunmamasına karşılık ... tarihinde ... TL. tutarın takip hesabına aktarıldığı ve aynı gün tahsil edildiği, dikkate alındığında dava tarihi itibariyle söz konusu krediden bakiye banka alacağı bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. 4- Taksitli krediler: Dava dışı şirketin kullandığı 11 ayrı taksitli kredilerden ... kat tarihi itibariyle talep edilebilir asıl alacak tutan yukarıda ilgili bölümde İncelendiği toplam ... TL. olup, takip öncesi kredi hesaplarına ... tarihinde yapılan toplam ... TL. kısmi anapara ve faiz tahsilatı kat tarihinde kredilerin asıl alacak tutarının kapitalize edilmiş faizli bakiye olduğu dikkate alınarak tahsilat tarihi itibariyle TBK 100.maddesi uyarınca tenzil edilecektir. ... Asıl alacak ... ...-... 6 günlük % 15 akdi faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Kısmi tahsilat ... ... mahsup (-)... ... Tahsilat sonrası asıl alacak ... ...-... 38 günlük %48 temerrüt faizi ... Faiz üzerinden %5 gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Tablo özetlendiğinde taksitli ticari kredilerden doğan banka alacağından davalıların ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... İşlemiş temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Bu halde, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %48 temerrüt faizine ve faiz üzerinden işletilecek %5 gider vergisine tabi olmaktadır. Taksitli kredilerde yukarıda 4.1 maddede tabloda gösterilen ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı kredilerin tamamının dava tarihi öncesinde ve takip sonrasında ... ve ... tarihlerinde taksit anapara ve faizlerinin tahsil edildiği, 4.2 madde incelenen ... numaralı krediye dava tarihi öncesinde ve takip sonrasında ... tarihinde iki taksit karşılığı ... TL. anapara ve faizlerin tahsiliyle kalan ... TL. olan anapara bakiyesinin ... tarihinde takip hesabına aktarıldığı, 4.3 maddede incelenen kredilerden dava tarihi öncesinde ve takip sonrasında ... numaralı kredinin ... ve ... tarihlerinde anapara ve faizlerinin tamamen kapatıldığı, ... ve ... numaralı kredilerin ise ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, anapara tutarları üzerinden takip hesabına aktarıldığı,Kayıtlarda görülmektedir. 5- ... numaralı ıskonto kredisi: Iskonto kredisinin ... takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarı ... TL. olup, kredinin peşin faizinin ıskonto edilen en son çek vadesi olan ... tarihine kadar işletilmesi gereken faizi bulunmamaktadır. Nihayetinde takip tarihi sonrasında kredi ... tarihinde tahsil edilmiştir. 6- Çek kredisi: Kök raporumuzda taleple bağlı olarak yapılan %24,24 temerrüt faizi üzerinden hesaplama yapılmış olup, kök raporumuzda yapılan hesaplama aynen geçerlidir. 2- Davacı banka vekilinin temerrüt faiz oranlarına ilişkin itirazına ilişkin olarak davaya konu icra takibinde talep edilen temerrüt faiz oranları esas alınarak yapılan hesaplama yukarıda yer almaktadır. Ancak, davacı banka vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesinde eksik inceleme yapıldığı ve raporumuzun hatalı olduğu hükme esas alınmasının mümkün olmadığı hususlarında ileri sürülen itirazları hiçbir şekilde yerinde değildir. Önceki kök ve ek raporlarımızda faiz tespitlerimizin ne şekilde yapıldığı ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Hal böyle iken hala kredilerde en yüksek faiz oranlarının TL kredilerinde %24,24 ve Euro kredilerinde %4,75 olduğu tespitinin neye dayandığının anlaşılamadığının itiraza gerçekçe yapılması raporlarımızın özenle okunmadığım göstermektedir. Raporumuz ve davacı bankadan alınan raporumuz ekinde sunulan banka kredi kayıtları incelendiğinde takip konusu kredilere fiilen uygulanan TL. kredilerinde en yüksek akdi faizin %24,24 ve Euro kredilerinde ise spread %4,75 olduğu açıklıkla görülebilir. Dava ve icra takibine tüm krediler tek tek incelenerek her birine uygulanan akdi faiz oranlan raporumuzda gösterilmiştir. Davacı banka vekilince dosyaya ibraz edilen faiz oranlan ise bankanın fiilen uygulamadığı, bir liste halinde her kredi için yüksek bir marj üzerinden belirtilen tek düze olarak TC Merkez Bankasına bildirilen fiilen uygulanmayan azami kredi faiz oranlandır. Nitekim bankanın faizlerin konjektürel olarak minimum seviyede bulunduğu dönemde TL kredilerde %32 ve Euro kredilerinde ise %14 olarak bildirildiği ve davacı bankanın ve bildirim oralanna %50 ilave ederek temerrüt faizi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Örneğin, Euro kredilerde banka dava dışı şirkete en yüksek %4,75 faiz fiilen uygulanmış ve kök raporumuzda bu oranın %50 fazlası %7,125 temerrüt faizi tespit edilip hesaplama yapılmışken davacı bankanın müşterilerine yönelik ilan etmediği TC Merkez Bankasının yayınlamadığı %14 olan faiz oranım baz olarak esas alıp %21 oranında temerrüt faiz talep ettiği açıktır. Oranlardaki çarpıcı fark ortadadır. Nitekim, Yüksek Mahkeme 11.Hukuk Dairesinin 10.02.2016 tarihli 2015/13193 esas, 2016/1257 karar sayılı ilamında, 6098 sayılı Borçlar kanunun 21.maddesine göre genel işlem şartı niteliği taşıyan düzenlemelerinin yazılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için sözleşme hükmünün karşı tarafın menfaatine aykın olması, 25 .maddeye göre genel işlem şartına dürüstlük kurallarına aykın olarak karşı tarafın aleyhine ve onun durumunu ağırlaştıncı nitelikte hükümlerin konulmasının gerektiği belirtilmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.maddesinde açık belirlenen bir temerrüt faiz oram yazılı olmayıp, temerrüt halinde faiz oranının ne şekilde tespit edileceği genel işlem koşulu olarak yazılmıştır. Sözü edilen 10.maddede temerrüt tarihinde bankaca tespit edilmiş olan en yüksek kısa vadeli kredi faiz oranının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeneceği, kararlaştınlmıştır. Madde hükmünde TC Merkez Bankasına tebliğ gereği usulen marjlı bildirilen faiz oranlarının temerrüt faizi tespitinde esas alınacağı yazılı değildir. Diğer taraftan kök raporumuzda takip talebine uygun olarak her bir kredi için ayn ayrı yapılan hesaplama ile bankanın talebi arasındaki fark esasında temerrüt faiz oranın farklı olmasından değil bankanın icra takip tarihi ve dava tarihi İtibariyle yapılan tahsilatlan dikkate almaksızın icra takibi ve itirazın iptali davası ikame etmesinden ileri gelmektedir. Temel farkın buradan kaynaklandığı davacı banka tarafından görmezlikten gelinerek ve dosyada önceki bilirkişinin gerçek bir rapor niteliği dahi göstermeyen raporuna karşı bir şey söylenmeksizin tarafımızca yapılan gerekçelere dayalı ayrıntılı raporumuzun hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, ileri sürülebilmiştir. Neticede, İtiraza esas bankanın temerrüt faiz talebi esas alınarak yapılan hesaplamalar yukanda gösterilmekle birlikte, kök raporumuzda yapılan inceleme ve vanlan sonucun geçerli olduğu görüşümüz devam etmektedir" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak borçlu, müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine, takibin durmasından sonra davacı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Buna göre açılan dava süresindedir. Uyuşmazlık Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen ticari krediden kaynaklanan alacağın davalılardan talep edilip edilemeyeceği hususundadır. Davalı şirket ile davacı banka arasında düzenlenen ticari kredi sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, kefaletinin TBK gereği geçerli olduğu, kefalete ilişkin şekil şartlarının bulunduğu alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Dava konusu Euro döviz cinsine endeksli krediler ..., ... ve ... numaralı ... kredi hesaplarından doğan alacak yönünden bilirkişi kök ve ek raporlarında belirtildiği üzere; ... EURO asıl alacak, ... EURO işlemiş akdi ve temürrüt faizi, ... EURO faiz üzerinden gider vergisi olmak üzere toplam ... EURO üzerinden davacı bankanın alacağının bulunduğu, ... nolu ek kredi hesabının takip tarihi öncesinde ...tarihinde işleyen faizi ile birlikte tahsil edilerek kapatılması nedeni ile bu kredi yönünden talepte bulunmasının mümkün olmadığı görülmüştür. Dava konusu Ticari Kart Kredisi hesabı yönünden takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce yapılan tahsilatla ticari kart kredi hesabının kapatıldığı anlaşılmakla davacının itirazın iptalini istemekte hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır.Dava konusu ... numaralı cari hesap kredisi yönünden takip öncesinde ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla davacının itirazın iptali istemekle hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu ... numaralı cari hesap kredisi yönünden takip tarihinden sonra fakat dava tarihinden önce ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla davacının itirazın iptali istemekle hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu taksitli krediler yönünden bilirkişi kök ve ek raporlarında belirtildiği üzere; ... TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak ... TL işlemiş faiz, ... faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden üzerinden davacı bankanın alacağının bulunduğu, görülmüştür. Dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı kredilerin tamamının dava tarihi öncesinde ve takip tarihi sonrasında ... ve ... tarihlerinde tahsil edilmesi nedeniyle davacının itirazın iptali isteminin hukuki yararın bulunmadığının kabulü gerekmiştir. Dava konusu ... numaralı taksitli kredi hesabına dava tarihi öncesinde ve takip tarihi sonrasında ... tarihinde yatırılan ... TL yönünden davacının itirazın iptali isteminin hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu ... numaralı iskonto kredisi yönünden, iskonto kredisinin takip tarihinden sonra ... tarihinde tahsil edildiği anlaşılmakla davacının itirazın iptali isteminin hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu çek kredisi yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden davacının alacağı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi kök ve ek raporlarında belirtildiği üzere; davacının davalılardan talepte bulunabileceği başkaca bir alacağı da bulunmamaktadır. Davalının temerrüdüne ilişkin olarak yapılan incelemede; davalılara kat ihtarnamesinin ... tarihinde tebliğ olunması ve davalılara bir gün süre verilmesi nedeniyle davalıların ... tarihinde temerrüde düştüklerinin kabulü gerekmiştir. Dava konusu alacak kalemlerinin faiz oranına ilişkin olarak; taraflar arasındaki sözleşmenin 10. Maddesinde kredinin temerrüte düşmesi halinde %50 fazlasıyla tahsil edileceği belirtildiğinden %48 oranının istenmesinin mümkün olması nedeniyle; temerrüt faiz oranının %48 olduğunun kabulü gerekmiş, hükme esas alınan Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere hükmolunan alacağın %20'si oranında ... kredisi yönünden ... TL; taksitli krediler yönünden ... TL, çek kredisi yönünden de ... TL davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile 1) Borçlu davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı takip dosyasında ..., ... ve ... numaralı ... kredi hesaplarından doğan alacak yönünden İTİRAZLARININ ... EURO asıl alacak, ... EURO işlemiş akdi ve temürrüt faizi, ... EURO faiz üzerinden gider vergisi olmak üzere toplam ... EURO üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4A maddesine göre Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli Euro hesabına uygulanan en yüksek faiz üzerinden DEVAMINA, Hükmolunan alacağın %20 si tutarında ... Euro'nun (1 Euro = ... TL)takip tarihindeki TL karşılığı ... TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2) ... nolu ek kredi hesabının takip tarihi öncesinde ... tarihinde işleyen faizi ile birlikte tahsil edilerek kapatılması nedeni ile bu kredi yönünden talebin REDDİNE, 3) Borçlu davalıların Ticari Kart Kredisi hesabı yönünden takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce yapılan tahsilatla ticari kart kredi hesabının kapatıldığı anlaşılmakla davacının itirazın iptali isteminin hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle talebinin REDDİNE, 4) Borçlu davalıların ... numaralı cari hesap kredisi yönünden takip öncesinde ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle talebin REDDİNE, 5) Borçlu davalıların ... numaralı cari hesap kredisi yönünden takip tarihinden sonra fakat dava tarihinden önce ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla davacının itirazın iptali isteminin hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle talebin REDDİNE, 6) Borçlu davalıların taksitli krediler yönünden itirazlarının ... TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak ... TL işlemiş faiz, ... faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itiberen %48 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7) ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı kredilerin tamamının dava tarihi öncesinde ve takip tarihi sonrasında ... ve ... tarihlerinde tahsil edilmesi nedeniyle davacının itirazın iptali isteminin hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE, 8) ... numaralı taksitli kredi hesabına dava tarihi öncesinde ve takip tarihi sonrasında ... tarihinde yatırılan ... TL yönünden davacının itirazın iptali isteminin hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle talebin REDDİNE, 9) Borçlu davalıların ... numaralı iskonto kredisi yönünden itirazlarının iskonto kredisinin takip tarihinden sonra ... tarihinde tahsil edildiği anlaşılmakla davacının itirazın iptali isteminin hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle talebin REDDİNE, 10) Davalıların çek kredisi yönünden itirazlarının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağı takip tarihinden itibaren %24,24 temerrüt faizi ve faiz üzerinden işletilecek %5 gider vergisi uygulanmasına, Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 11) Davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, 12) 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 13) Davacı tarafından yatırılan ... TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davacı tarafından yapılan ... TL posta ve bilirkişi giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak takdiren ... TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 14) Davalılar yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 15) Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 16) Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddolunan krediler yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3/2 ve 7/2. maddeleri gereğince hesap ve takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 17) Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden esastan reddolunan kredi alacakları yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3/2 maddesi gereğince hesap ve takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 18) Karar kesinleştiğinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyasının müdürlüğüne iadesine, 19) Karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısımlarının yatıran davacı ve davalıya iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2019

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır