İlk Derece Mahkemesi 2016/2941 E. 2016/10949 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/92 Esas KARAR NO : 2019/807 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında yapılan iş akdi neticesinde müvekkil firmanın ...'da enerji nakil hizmeti verdiği ve eksiksiz yerine getirdiği hizmete karşılık ... TL tutarlı faturayı keserek davalı firma yetkilisi ...'nün faturayı aldığını, aradan geçen zamana rağmen ödemenin yapılmadığı, borcun 7 gün içerisinde ödenmesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile davalıya ihtarname çekildiği, cevap verilmemesi ive ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduğunu, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını, takibin devamına karar verilmesine, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının alacağının olduğunu ileri sürmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, taahhüt ettiği işi gereği gibi tamamlamadığı gibi, işin fenni ve yasal mevzuata uygun ifada bulunmadığından mütevellit idare tarafından ... TL ceza ödemek zorunda bırakıldığını, ödenen cezaya ilişkin makbuz ve cezanın dayandırıldığı karar dilekçe ekinde sunulduğunu, alacaklı olmadığı gibi aksine müvekkili uğrattığı zarardan dolayı borçlu durumda olduğunu, tazmin haklarının saklı olduğunu, tüm bu nedenlerle davacının haksız ve somut dayanaktan yoksun davasının ve icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesine karar verilmesini, davacının haksız, somut ve hukuki dayanaktan yoksun davasının tümden reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı Soruşturma dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, davacı tarafın sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının davalıya ... ... verdiği, davacının ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, 6100 sayılı HMK 222/2 maddesine göre 2018 yılı defter kayıtlarının davalarda davacı lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ticari defterlerini mahkemeye sunmadığı, tarafların Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden gelen Fom BA ve BS beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davacının alacağını ihtarname ile temerrüde düşürerek takip tarihine kadar ... TL ticari işlerde uygulanan değişen oranlarda ticari avans faizi talep edebileceğini bildirir rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava; enerji nakil hizmet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıya verdiği hizmetin bedelinin ne olduğu noktasına toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının davalıya Enerji Nakil Hizmeti verdiği, Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden gelen Fom BA ve BS beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davacının alacağını ihtarname ile temerrüde düşürerek takip tarihine kadar ... TL ticari işlerde uygulanan değişen oranlarda ticari avans faizi talep edebileceği kanantine varılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere, 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, Buna göre davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile, takibin ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL ihtarname gideri olmak üzere toplam ... TL alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, 2-Hükmolunan alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL vekalet harcının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİE, 5-Davacı tarafından yapılan ilk yargılama gideri, posta ve bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL masraftan davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır