Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1197 E. 2026/280 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1197 Esas KARAR NO : 2026/280

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/12/2025 KARAR TARİHİ : 11/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işçi emeklisi olan davacının, 2021 yılında SGK'dan gelen icra emri nedeni ile sigorta primlerinin iptal edildiğini ve ödenen emekli ücretinin tahsilinin icra marifetiyle istendiğini öğrendiğini, bunun üzerine Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından kurum kararının iptali davasının açtığını, anılan dava dosyasından taraflarına ihyası istenen şirket için ihya davası açılmasına ilişkin süre verildiğini, adli yardım taleplerinin bulunduğunu, adli yardım taleplerinin kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini ve tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret sicilinden tasfiye ile terkin edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, davacı tarafından tasfiye memuruna davanın yöneltilmediğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacının ihyasını istediği şirketin 01/04/2016 tarihinde şirketin tasfiyesinin sona erdiğini hususunun bildirilmesi sebebiyle ticaret sicilinden tasfiye işlemi sonrası terkin edildiği saptanmıştır. İhyası istenen şirket, ticaret sicilinden tasfiye ile terkin olduğundan dava ek tasfiye davası olarak nitelendirilip, bu şekilde değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bilindiği üzere tasfiye ile terkin edilen şirketin ihyası için açılacak davanın sicilden terkin işlemi yapan sicil müdürlüğü ile tasfiye memuru aleyhine açılması gerekir. Somut olayda dava ihyası istenen şirket ile ... hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. İhyası istenen şirketin davadan önce tüzel kişiliği terkin ile sona erdirildiğinden taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu sebeple bu davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın bu davalı yönünden reddine karar verilmiştir. Diğer davalı ... yönünden ise husumetin ihyası istenen şirketin tasfiye ile sicilden terkin olduğu gözetilerek sadece ...'ne yöneltilmesi yeterli olmayıp, şirketin tasfiye öncesi tasfiye memuruna da davanın yöneltilmesi gerekmektedir. Mahkememizce düzenlenen 06/01/2026 tarihli tensip tutanağının 1-A maddesi uyarınca davacıya ihyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi tasfiye memuru ...'e davayı yöneltmek ve bu hususa ilişkin beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verildiği, ancak davacı tarafından tasfiye memuruna yönelik davanın açıldığına ilişkin bilgi veya belgenin mahkememiz dosyasına sunulmadığı ve husumetin sadece ...'ne yönetilmesi yeterli olamayacağından bu davalı yönünden de dava reddedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Davalı ... Müdürlüğü'ne yönelik davanın reddine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00-TL karar harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde gider avansının yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluklarında kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır