6. Asliye ... Mahkemesi 2024/867 E. 2026/233 K.

T.C. ... 6. ASLİYE ... MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/867 Esas - 2026/233 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE ... MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/867 Esas KARAR NO : 2026/233

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av.... Av...... DAVALI : 1- (İFLAS NEDENİYLE) T.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... ... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- .... TASFİYE MEMURU : ..... TASFİYE MEMURU : ... TASFİYE MEMURU : ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/03/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, Hizmet alımı kapsamında çalıştırılan personellerden ... ... ile ilgili ... 18. İş Mahkemesi'nin 2021/463 Esas, 2023/ 27 Karar sayılı ilamı mahkeme ilamı gereğince ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023 / 148964 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası ... idare tarafından icra dosyasına, Stopaj yapılarak olmak üzere toplam 40.791,19 TL ödediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince işçi alacaklarından daha bağlanan hükümde bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, işçilik alacağından kaynaklanan bir müvekkil idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 40.791,19 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik davalarından her birinden 1000,00 TL tahsiline karar verilmesini istemiştir. Islah: Davacı vekili 19.02.2026 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 34.014,80 TL'ye çıkarımıştır. Müflis ... .... A.Ş. Adına İflas İdaresi Memurluğu Cevap Dilekçesinde Özetle: Müflis müvekkil hakkında açılan dava yetkisiz ... görevsiz mahkemede açıldığını, davacının talebi iflas masasına kaydolabilen alacaklardan olmadığından masa alacağı niteliğinde sayılmamasını, davacının talep sonucu bölümünde ödeme tarihinden itibaren avans faiz uygulanması talebinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, alacağı kabul manasına gelmemek kaydıyla müvekkil müflis aleyhine faiz işletilmesi halinde İ.İ.K. 195. maddenin uygulanması gerektiğini davacının talebi zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin yaptığı işin ... çalıştığı işyerinin hiç değişmemesi göz önüne alındığında, dava dışı işçi müvekkil müflisin değil davacı idarenin çalışanı olduğunun peşinen kabulü gerektiğini müvekkil müflis ile diğer alt işverenler arasında 4857 sayılı kanun'un 6. maddesi uyarınca işyeri devrine ilişkin hükümler uygulanması, dava dışı işçi müvekkil müflis nezdinde belirli süreli iş akdine binaen çalıştığı için kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; mahkemenizce müvekkil müflis şirket aleyhine bir karar verilecek olsa dahi dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından tarafların yarı yarıya sorumlu olacağını, dava dışı işçinin açtığı davada hükmolunan yargılama giderleri, vekalet ücreti ... icra takibi yapılmasından doğan masraflardan müvekkil müflis sorumlu tutulamayacağını belirterek bu nedenlerle: usuli itirazlarımız doğrultusunda davanın usulden reddine, müvekkil müflisin sorumlu olduğu yönde kanaat kurulduğu takdirde; iflas kuralları uyarınca koşullu tahsile, yargılama giderleri ... vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. ... ... ... Sistemleri San. ... Tic. A. Ş. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacı ASKİ tarafından huzurdaki davanın hangi sözleşme kapsamında rücu talep edildiği belirtilmeksizin açılan davanın reddi gerektiğini, davacı aski tarafından rücu talep edilmesi şartları oluşmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla rücu talep edilebilmesinin mümkün olduğu kanaatine varılması halinde müvekkil şirketin sadece kendi dönemiyle sorumlu olacağını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin taraflarından biri olduğu iş ortaklığı sözleşmesinde davacı aski nezdinde sorumluluğu %10 oranında olup bu hususun da dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın Müvekkil Şirket yönünden reddine, yargılama gideri ... vekalet ücretinin Davacı ASKİ üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Bilirkişi Raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı ... 18. İş Mahkemesi 2021/463 E. Sayılı dosyası ... 3.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/148964 E. Sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ... GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ... deliller birlikte değerlendirldiğinde; davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı ... bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi ... ...'a ... 18. İş Mahkemesi 2021/463 E. Sayılı dosyasında verilen karar gereği başlatılan ... 3.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/148964 E. Sayılı dosyasında toplamda 40.791,19 TL kıdem tazminatı ... buna ilişkin masrafların ödendiği, Davacı ile davalı taraflar arasında imzalanan sözleşmede yüklenicinin çalıştıracağı personelin ücret ... tüm masraflarının yükleniciye ait olduğunun ... yüklenici ile personeli arasında yasalardan yada sözleşmeden doğacak ilişkilerin sorumlusu ... muhatabının yüklenici olduğunun düzenlendiği, işçilik alacakları davacı tarafından ödenen işçinin yüklenicilerin işçisi olması, ... sözleşmedeki çalıştırılan işçinin ücret ... tüm masraflarının yükleniciye ait olduğuna dair düzenleme dikkate alındığında davacının dava dışı işçileri çalıştıran davalılardan ödediği ücreti talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişi Fatma Bektaş tarafından tanzim olunan raporun denetime elverişli olduğu bu nedenle rapora itibar edildiği, 29/01/2026 tarih ... 33152 sayılı resmi gazetede yayımlanan 7573 sayılı Kanun'un 6. Maddesi ile "22/5/2003 tarihli ... 4857 sayılı İş Kanunu"na eklenen geçici 12.maddesi “ 10/9/2014 tarihli ... 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ... Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ... kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ... vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ... tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ... tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.” şeklinde olduğu, Bilirkişi raporundaki hesaplama dikkate alındığında ...-... İş Ortaklığı ile İdare arasında yapılan ihale sözleşmesi İş Kanuna eklenen geçici madde kapsamında belirtilen 11/09/2014 ile 15/10/2019 tarih aralığında bulunduğundan davalılardan Tasfiye Halinde ......A.Ş. ile .....A.Ş. Açısından dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunun 7.sayfasındaki hesaplamalarda dikkate alınarak kıdem tazminatı için ödenen 6.776,39 Tl bakımından 7573 sayılı Kanun'un 6. Maddesi ile "22/5/2003 tarihli ... 4857 sayılı İş Kanunu"na eklenen geçici 12.maddesi kapsamında tahsilinden vazgeçildiği, bu durumda davacının Tasfiye Halinde ... ... Sistemleri Sanayi ... ... Anonim Şirketi ile ... ... ... Sistemleri Sanayi ... ... Anonim Şirketinden 13.642,29 TL ... davalı ... Tüketim Malları Gıda ... Otomotiv Sanayi ... ... Limited Şirketinden ise 20.372,51 TL alacağının bulunduğu, Anlaşılmış olup en nihayetinde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; a)13.642,29 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar Tasfiye Halinde ... ... Sistemleri Sanayi ... ... Anonim Şirketi ile ... ... ... Sistemleri Sanayi ... ... Anonim Şirketinden müştereken ... müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b) 20.372,51 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Tüketim Malları Gıda ... Otomotiv Sanayi ... ... Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 34.014,80 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.323,55 TL karar ... ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 581,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.008,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.314,95 TL harcın, kabul oranlarına göre 527,43 TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... ... Sistemleri Sanayi ... ... Anonim Şirketi İle ... ... ... Sistemleri Sanayi ... ... A.Ş'den müştereken ... müteselsilen tahsiline, 787,52 TL'sinin davalı ... Tüketim Malları Gıda ... Otomotiv Sanayi ... ... Limited Şirketi 'den alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 581,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.436,20 TL harcın, kabul oranlarına göre 576,06 TL'sinin davalı tasfiye halinde ... ... Sistemleri Sanayi ... ... Anonim Şirketi ile ... ... ... Sistemleri Sanayi ... ... A.Ş'den müştereken ... müteselsilen tahsiline, 860,14 TL'sinin davalı ... Tüketim Malları Gıda ... Otomotiv Sanayi ... ... Limited Şirketi 'den alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 1.837,50 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.837,50 TL yargılama giderinin, kabul oranlarına göre 3.143,62 TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... ... Sistemleri Sanayi ... ... Anonim Şirketi ile ... ... ... Sistemleri Sanayi ... ... A.Ş'den müştereken ... müteselsilen tahsiline, 4.693,88 TL'sinin davalı ... Tüketim Malları Gıda ... Otomotiv Sanayi ... ... Limited Şirketi 'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. ... bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul oranlarına göre 1.524,18 TL'sinin davalı tasfiye Halinde ... ... Sistemleri Sanayi ... ... Anonim Şirketi İle ... ... ... Sistemleri Sanayi ... ... A.Ş'den müştereken ... müteselsilen tahsiline,, 2.275,82 TL'sinin davalı ... Tüketim Malları Gıda ... Otomotiv Sanayi ... ... Limited Şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 34.014,80 TL üzerinden takdir edilen 34.014,80 TL vekalet ücretinin, kabul oranlarına göre 13.643,34 TL'sinin davalı Tasfiye Halinde ... ... Sistemleri Sanayi ... ... Anonim Şirketi İle ... ... ... Sistemleri Sanayi ... ... A.Ş'den müştereken ... müteselsilen tahsiline, 20.371,46 TL'sinin davalı ... Tüketim Malları Gıda ... . Sanayi ... ... Limited Şirketi 'den Alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2026

Katip ...

Hakim ......

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR