Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/571 E. 2024/394 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............ T. C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.Hukuk Dairesi DOSYA NO : ......... KARAR NO : ........ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI BAŞKAN :............ ÜYE : ........... ÜYE : ........... KATİP : ............ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : ........... DAVACILAR : 1-............. VEKİLLERİ : Av............. DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 25/03/2024 YAZIM TARİHİ : 25/03/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2020 tarihinde müvekkillerinin çocukları olan ... tarafından kullanılan ... plakalı kamyonun, davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalı olan ve otoyolda park edilmemesi gerek yerde park halindeki ........ plakalı çekici ve buna bağlı dorseye çarpması sonucu ...'nun öldüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için ............'er TL olmak üzere toplam ........... TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2.maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır. B. Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aldırılan kusur ve aktüer raporlarını kabul etmediklerini, müvekkil şirkete başvuru şartlarının gerçekleşmediğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ... için ........... TL, ... için ise ........... TL maddi tazminatın ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir. II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf teşkili sağlanmadan bilirkişi raporu alındığını, delil ve hasar dosyasının celbi sağlanmadan karar verildiğini, savunma haklarının kısıtlandığını, meydana gelen kazanın trafik iş kazası olduğundan SGK'ya başvurulması ve sonucunun beklenilmesi gerektiğini, müterafik kusur itirazlarının değerlendirilmediğini, faiz başlangıç tarihi hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davaya konu kazanın oluşumunda müteveffa sigortalı kamyon sürücüsünün asli kusurlu olduğuna dair bilirkişi raporu doğrultusunda %75 oranında kusurlu olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmamasına, yargılama aşamasında davalı tarafa bilirkişi raporlarına ve delillere karşı savunma/iddia da bulunma imkanı verilmiş olmasına, müteveffanın kaza anında emniyet kemeri takmadığına ilişkin dosyada herhangi bir veriye rastlanmadığından müterafik kusur indirimi yapılmamasının yerinde olmasına, davacı tarafın dava tarihinden önce davalı kuruma başvuru yaptığı tarih nazara alındığında hükmedilen bedele işletilen faiz başlangıç tarihinin davalı tarafın lehine olmasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. IV. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken ......... TL istinaf karar harcından peşin alınan ........... TL' nin mahsubu ile eksik kalan .......... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 25/03/2024 Başkan Üye Üye Katip M.E.