Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/342 E. 2024/744 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait olan ... Plaka numaralı araca ,davalılardan araç maliki ve işleteni ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda bu aracın savrularak yine dava dışı ... plakalı araca çarpması ile bu aracında müvekkilinin bankette park etmiş vaziyette duran aracına çarpması suretiyle maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada müvekkiline ait araç sürücüsü ... sonradan vefat ettiğini, ... yaşanan bu kazada kusursuz olduğunu, davalı tarafa ait araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç kazadan dolayı pert olduğunu ancak müvekkili tarafından araca ihtiyacı olması ve ikinci el bile olsa bir araç alamayacağı için aracı kendisi tamir ettirmek zorunda kaldığını, davalılardan sigorta şirketinde açılan hsar dosyası kapsamında herhangi bir ödeme almadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinde de davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle davalarının kabulü ile; 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek araç onarımına dair tüm maddi zararları ile değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatında müddeabihi artırma hakları saklı kalarak; müvekkiline ait araçta meydana gelen parça, onarım ve işçilikler yönünden maddi zarar için 100TL, değer kaybı zararı için 100 TL' maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyet kaybı olarak şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyada davacı tarafça müvekkili şirket yönünden değer kaybı tazminatı talepli işbu dava ikame edildiğini, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla 13/08/2022-13/08/2023 tarihlerini kapsayan Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücülerinin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili Şirket kazaya karışan aracın ZMMS Poliçesini düzenleyen şirket olup, Müvekkili Şirketin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kabul manasına gelmemekle birlikte müvekkilinin ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, değer kaybı tespiti için söz konusu kazadan önce aracın orijinalliğini bozan kaza olup olmadığının resmi ve özel kuruluşlardan sorularak araştırılması gerektiğini, bu sebeplerle davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle müvekkili şirket yönünden usulden reddini, mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 04/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 04/11/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak; davaya konu kaza tarihinde davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Türkiye Noterler Birliğine yazı yazılarak 04/11/2022 kaza tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... ve ... plaka sayılı 2 adet taşıtın trafik sicil kayıtları istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Dosyadaki bilgilere göre ... SİGORTA A.Ş.'ne dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmesine, ayrıca dava tarihi olan 07/06/2023 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evraklar istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır. Dosya Adli Trafik bilirkişisi ile Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek hasar ve değer kaybına ilişkin rapor sunulmasına karar verilmiştir. Kusur yönünden yapılan incelemede; sunulan 13.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... Plakalı Kamyonet Sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayı araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek “Yakın takip” Arkadan Çarpma) Kural ihlali olup “ %100 (yüzde yüz) ORANINDA KURAL İHLALİNİN olduğu; KTK nun 84. Maddesi asli kusurlardan Madde-56/1-c (Önlerinde seyreden ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı belirtilmiştir. Hasar ve zarar yönünden yapılan incelemede; sunulan 13.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın gerçek hasar bedeli tutarının 133.800,00 TL olduğu, aracın pert olarak değerlendirilmesi: mahrumiyet bedeli tutarının toplam 7.500,00 TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçeleri sunulmuşsa da; bilirkişi heyet raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle, bilirkişi raporuna karşı itirazların reddi ile bilirkişi raporunun ilgili kısmını hükme esas almak gerekmiştir. Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunularak dava değeri bilirkişi heyet raporunda belirlenen değerlere artırılmıştır. Islah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir. Davalılar vekilleri ıslah dilekçesine ilişkin itirazların sunmuşlardır. 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortası değer kaybından sorumludur. Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir. Yargıtay . HD'nin ... E- ... K sayılı 15/03/2018 tarihli kararı -ve benzer nitelikte diğer birçok kararında da- vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir. Sonuç olarak haksız fiilin türü olan trafik kazalarına olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerinin uygulanması, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi gereğince genel hükümlerin esas alınması gerektiğinden Yargıtay uygulamalarına uygun olarak bilirkişi raporunun ilgili kısmı hükme esas alınmıştır. Faizin ticari avans faizi / yasal faiz olup olmayacağı değerlendirmesinde, kazaya sebebiyet veren ve davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ile teminat altına alınan aracın ticari vasıfta olması nazara alınarak avans faizine hükmedilmesi gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda belirtilen izahat çerçevesinde ve alınan hüküm kurmaya elverişli, denetime açık, gerekçeli ve açıklamalı bilirkişi raporunun ilgili kısmı da nazara alınarak, aşağıda belirtilen şekilde karar verilmesi kanaati oluşmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin ıslah dilekçesi nazara alınarak; Davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin davasının KISMEN KABULÜ İLE; a) Davacının 04.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 133.800,00 TL hasar bedeli maddi zararının; DAVALI ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nden kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı (kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu) olmak üzere, temerrüt tarihi olan 15/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek Avans faizi ile birlikte, DAVALILAR ... LİMİTED ŞİRKETİ ve ... kaza tarihinden itibaren işleyecek Avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, b) Davacının 04.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 7.500,00 TL mahrumiyet bedeli zararının; DAVALILAR ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve ... kaza tarihinden itibaren işleyecek Avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, c) Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.652,20-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 179,90-TL peşin harç ve 2.415,00-tl tamamlama harcının mahsubu ile bakiye kalan 7.057,30-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin (133.800,00/141.300,00TL oranında) 6.682,71-TL'sinden diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,) 3-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davanın haklılık oranına göre (133.800,00/133.900,00) hesaplanan 2,33‬-TL'nin davacıdan, fazlası olan 3.117,67TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 179,90-TL başvuru harcı ve 179,90-TL peşin karar harcı ve tamamlama harcı 2.415,00-TL olmak üzere toplam 2.774,8‬0-‬‬‬‬TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin (133.800,00/141.300,00TL oranında) 2.627,52-TL'sinden diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,) 5-Davacının yaptığı 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 982,50-TL posta tebligat ücreti ve 25,60TL vekalet suret harcı, olmak üzere toplam 6.008,1‬0-TL yargılama giderinin davanın haklılık oranına göre hesaplanan (141.300,00/141.400,00TL oranında) 6.003,85-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına (davalı sigorta şirketinin (133.800,00/141.300,00TL oranında) 5.685,17-TL'sinden diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,) 6-Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 38,40-TL vekalet suret harcı yargılama giderinin davanın haklılık oranına göre hesaplanan (100,00/141.400,00 oranında) 0,03-TL'sinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine, kalan kısmın davalı üzerine bırakılmasına, 7-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin (133.800,00/141.300,00TL oranında) 28.407,64-TL'sinden diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,) 8-Davalı sigorta vekili yararına AAÜT'nin göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigortaya verilmesine, 9-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar ile, 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı nazara alınarak, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 28/11/2024 Katip Hakim