Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2023/894 E. 2025/138 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI :. VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Alacak (Banka GKS & Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :.... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...... istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu-müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu ile banka arasında kurulacak cari kredi ilişkisinden adı geçen şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına karşı şahsi teminat verdiğini, kredi ödemelerinin aksaması nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini ve borçlu şirket ile davalı kefile ihtarname gönderdiklerini, tebliğ edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine..... sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine de..... . sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını ancak mahkemece yapılan yargılamada delil avansının verilen kesin sürede yatırılmaması nedeniyle davanın reddedildiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek.. oranında temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın müvekkili aleyhine.....Esas sayılı dosyası dosyası ile icra takibi yaptığını, ilgili takibe itiraz edilmesi nedeniyle davacının..... Karar sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, davanın esastan reddedildiğini, kararın onandığını, kararın maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, borcun zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece......Karar sayılı dosyasının bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davacının .... bankası olduğu, davalının.... olduğu, itirazın iptali istenen icra dosyasının .... olduğu, açılan davanın reddine karar verildiği, kararın .... karar sayılı kararı ile onandığı, HMK'nın 303. maddesi gereğince .... dosyası ile işbu dosyasının taraflarının ve uyuşmazlık konusunun aynı olması, bir dava karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra aynı taraflar arasında, aynı konuda, aynı hukuki sebebe dayanılarak yeni dava açılamayacağı belirtilerek davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, bilirkişi incelemesi için delil avansı yatırmak üzere kesin süre verilebilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, delil avansının somutlaştırılmış, toplanmasına karar verilmiş bir delilin toplanması için gereken masraf olduğunu, delil avansı hususunda kesin süre verilebilmesi için, delilin toplanmasına karar verilmek suretiyle toplanacak delilin somutlaştırılması gerektiğini, ihtarın da buna uygun yapılması gerektiğini bu nedenle....... sayılı dosyası gerekçe gösterilerek kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, dava dışı asıl borçlu ile davacı banka arasındaki .. kapsamında ödenmeyen bakiye kredi borcunun kefil olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Uyuşmazlık; davacı ile dava dışı asıl borçlu arasında yapılan ve davalının da müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığı .. dayalı açılan işbu davada .... i'ye göre aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması, aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması noktasındaki dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. .....Karar sayılı dosyası incelendiğinde taraflarının aynı olduğu, konusunun .. nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali davası olduğu, delil avansının yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla ... dosyası ile aynı dava olduğu, kararın ... tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise bu dosyanın kesinleşmesinden sonra.... tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Delil avansı, tarafların dayandıkları delillerin giderlerini karşılamak üzere mahkemece belirlenen kesin süre içinde ödemeleri gereken meblağı ifade eder. Delil avansının yatırılmaması halinde, bu delile dayanan taraf bu delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılır ve mahkemece dosya kapsamındaki delillere göre kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilir. ..... sayılı dosyasında yatırılması için davacı tarafa kesin süre verilen giderler delil avansına ilişkin olup, delil avansının yatırılmaması hâlinde o delilden vazgeçilmiş sayılacağı açıktır. Anılan mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmadan davacının alacağının varlığının tespitinin mümkün olmadığından davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine yönelik verilen karar usule ilişkin nihai bir karar olmayıp, maddi anlamda esasa ilişkin verilen nihai bir karardır. Bu durumda mahkemece kesin hüküm nedeniyle dava şartı olmadığından bahisle davanın reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun olup, vaki istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmiştir.... HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan aleyhe harca hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince gider avansının tarafa iadesine, 5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın Dairemizce taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde; HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 04/02/2025 .. Başkan .. ¸e-imzalıdır .. Üye . ¸e-imzalıdır ... Üye. ¸e-imzalıdır .. Katip . ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."