Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/412 E. 2023/232 K.

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...... Esas KARAR NO : ........ HAKİM :....... KATİP : ....... DAVACI :.......... VEKİLİ : Av. ...... Av....... DAVALI :........ VEKİLİ : Av. ...... Av. ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/10/2020 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkili ......'a çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminat giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Kusur bilirkişisinin 11/01/2022 tarihli keşfen alınan 13/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı plakası tespit edilemeyen sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/d ve 53/b maddelerini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacının ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 20/10/2020 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 17/03/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyet oranının %10, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 4 hafta olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 23/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 185.088,76-TL, geçici iş göremezlik tazminatının 25.577,90-TL, iyileşme dönemi bakıcı gideri tazminatının ise 2.746,80-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekilinin 30/06/2022 tarihli dilekçe ile dava değerini 185.088,76-TL'ye artırdığı görülmüştür. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık 20/10/2020 tarihli trafik kazası sebebiyle davacının davalı sigorta şirketinden ZMMS kapsamında maddi tazminatı istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/I’de özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince “Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir”. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk hukukunun temel amacı, bir kimsenin mal varlığında iradesi dışında meydana gelen eksilmeleri aynen veya nakden gidererek zarar görenin zarar verici olay sonucunda malvarlığında eksilen değer yerine nitelik veya nicelik yönünden eş bir değer koymaktır. Zarar görenin malvarlığında eksilen değer yerine aynı nitelikte bir değer konulması mümkün olduğu takdirde bu değer; bu mümkün olmadığı takdirde, nicelik yönünden, yani para ile ona denk bir değer konulur ve zarar verenin yerine getirmek zorunda olduğu bu yükümlülüğe tazminat yükümlülüğü adı verilir. Tazminat yükümlülüğünün, bir diğer ifadeyle zarar verenin ödeyeceği tazminat miktarının tespit edilebilmesi için, öncelikle zararın hesaplanması gerekmektedir. Zarar görenin malvarlığının zarar verici olaydan sonraki durumu ile böyle bir olay meydana gelmeseydi göstereceği durum arasındaki farkı ifade eden zarar, eşyaya ilişkin olabileceği gibi kişiye ilişkin de olabilecektir. Vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan zararların da kişiye ilişkin zarar kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Çalışma gücü, zarar görenin iş gücünün, yani beden ve fikir gücünün, gelir getirici şekilde kullanılması demektir. Burada asıl önem arz eden kazanç kaybı veya azalması değil, kazanma gücünün kaybı veya azalmasıdır. Bu kayıp ve azalmadan doğan olumsuz ekonomik sonuçlar, zararı oluşturur (EREN Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 9, İstanbul 2006, s. 713). Ölüm ve cismani zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkin hukuki bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde hazırlık aşamasında davacıya çarpan aracın görüntü kalitesindeki sorunlar sebebiyle tespit edilememesine rağmen bir aracın davacıya çarpması ve davacının muayene evrakları bir arada değerlendirildiğinde davacıda oluşan maluliyetin trafik kazası neticesinde meydana geldiği anlaşılmış, kaza bu şekilde ispatlanmıştır. Tüm bu açıklamalar ve mahkememiz 13/01/2022 tarihli kusur raporu, 17/03/2022 tarihli maluliyet bilirkişi heyeti raporu, 23/04/2022 tarihli sigorta konusunda uzman bilirkişi r raporu ve davacı vekilinin 30/06/2022 tarihli dilekçesi bir arada değerlendirildiğinde davanın 185.088,76-TL yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 185.088,76-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 12.641,41-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı olan 688,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.955,35-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 5.431,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 28.763,31-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın ve teminatın yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/06/2023