Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1362 E. 2024/1289 K.

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (iflastan sonra konkordatodan kaynaklanan (iik 309)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle: Müvekkil firma “... Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin kurulduğu ... tarihinden bu yana medikal cihazlar, sarf malzemeleri ve sağlık hizmetleri gibi şirket ana sözleşmesinde belirtilen alanlarda faaliyet gösterdiğini, şirketin 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak ... tarihinde ticaret sicile ... numarası ile tescil edilerek, ... tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek faaliyetlerine başladığını, şirketin tek ortaklı bir yapıya sahip olduğunu ve ...'ın müdür sıfatı ile şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkilid olduğunu, şirketin ... tarih itibari ile sermayesinin 100.000,00.-TL olduğunu, sermayenin tamamının ödendiğini, müvekkili firmanın ana sözleşme konularına uygun olarak ... yılında medikal cihazlar ve sarf malzemeleri ticareti alım-satım yapmak üzere çeşitli kurum ve kuruluşlar ile sözleşmeler imzaladığını, bu kapsamda önümüzdeki dönemlerde medikal cihazlar üretimi yapmak amacıyla fabrika yatırımı gerçekleştirmeyi de planladığını, Diyarbakır iline yapılacak yatırım tamamlandığında yaklaşık olarak 2.500 personel istihdam edileceği ve bölge ekonomisine ciddi katkı sağlanacağı öngörüldüğünü, gerek bu yatırım planlaması ve gerekse medikal sektöründe yapılacak ticari faaliyetlerde kendisine Pazar oluşturabilmek amacıyla bir hastane yatırımı yapılmasına karar verildiğini, bu nedenle Manisa ilinde faaliyet gösteren ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. ye ait bulunan faal durumdaki “... Hastanesi'nin %79,11 hisselerini satın almak suretiyle bu hastaneye ortak olunduğunu, gelen haciz ihtarnameleri ve kısa vadede nakit sıkışıklığı nedeniyle mevcut borçların ödenebilmesi ve yönetilebilmesi konusunda ciddi sıkıntılar oluştuğunu ve gelinen son noktada yakın geleceğe dönük olarak verilen ödeme taahhütlerinin yerine getirilebilmesinin kısa süre içerisinde ödenebilme imkânı kalmadığının fark edilmesi üzerine, tedbir alınmazsa muhtemel iflas tehlikesi ile karşı karşıya kalınacağının bilinci ile şirketin mevcut mali durumunun değerlendirilmesi amacıyla çalışmalara başlandığını, özellikle diğer grup şirketinin yüksek tutardaki kamu borçlarının vadelerinin kısa olması, borç ve alacak vadeleri ile nakit akış dönemlerinin uyumsuz olmaları gibi nedenlerle borçların kısa vadelerde ödenme imkânı oldukça güç hale geldiğini, müvekkili firmanın bünyesinde çalışanlarını mağdur etmediğini ve personel ücretlerini nakit darboğazına girdiği döneme kadar gününde ve eksiksiz ödediğini, sağlık sektöründe kullanılan sarf malzemelerin dışa bağımlı olması sebebiyle hastanede kullanılan ilaç ve diğer girdilerin pek çoğunun ithal edildiğini, döviz kurlarında yaşanan dalgalanmaların işletme maliyetlerinin artmasına neden olduğunu, yukarıda sayılan faktörlerin birçoğunun aynı zamanlara denk gelmesinin tek başına oluşacak olumsuzlukları bertaraf etme kapasitesini azalttığını, normal bir iş hayatında karşılaşılabilecek problemlerin hepsinin kısa bir süre içerisinde üst üste meydana geldiğini, ... yılı ve devamı süresince Ülke ve dünya genelinde yaşanan ekonomik kriz ve firma özelinde öngörülemeyen olumsuz gelişmeler neticesinde bu şekilde şirket faaliyetinin sürdürülemeyeceği kanaatinin hasıl olduğunu, şirket ortaklar kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı doğrultusunda konkordato sürecine girilmesine karar verildiğini beyan ederek müvekkili şirket hakkında konkordato kararı verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME : Talep, İİK'nın 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdiki isteğine ilişkindir. Konkordato talebinde bulunan yönünden, konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığı ve davacı şirketin böyle bir talepte bulunup bulunamayacağı uyuşmazlık konusudur. Davacı şirketin dava dilekçesine istinaden İİK'nın 286. maddesi kapsamında yapılan denetimde ..., ... ve ... dönemlerine ait şirketin kaydi bilançoları sunulmuş ise de, 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereğince Gelir İdaresi Bakanlığı tarafından onaylanmış son bilançonun sunulmadığı, talep eden şirket tarafından konkordato ön projesinin gerçekleştirilmesine yönelik medikal cihazlar üretimi yapmak amacıyla Diyarbakır ilinde fabrika kurularak yatırım yapılmasının planlandığı ve 2.500 personel istihdam edileceği belirtilmiş ise de, bu yöne ilişkin yer temini yapıldığına ve proje hazırlandığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve belge sunulmadığı, konkordato ön projesinde talep eden şirket tarafından konkordato kaynaklarının faaliyet gelirlerinden ve gayrimenkul satışlarından elde edilecek nakit girişi olduğu belirtilmiş ise de, satışı yapılacağı belirtilen gayrimenkullere ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği ve talep eden tarafından tüm alacakları ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste sunulmuş ise de, buna dayanak belgelerin sunulmadığı anlaşılmakla, mahkememizce ... tarihli tensip tutanağı ile birlikte eksikliklerin giderilmesi için talep eden vekiline ihtar çıkarıldığı, konkordato talep eden vekilinin 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 286. Maddesi uyarınca sunulması gerekli belgeleri Mahkememizce verilen süreler içerisinde sunmadığı anlaşılmakla; talebin usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen, 1-Davanın HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip