Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/35 E. 2025/421 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde sürücü ...tarafından kullanılan ve trafik sigortası olmayan ...plaka sayılı aracı ile Şanlıurfa yolu istikametinden Seyrantepe istikametine takiben ...kavşağına geldiğinde sola dönüş, 3.en sol şeritten geçerek aracının sağ yan kısımlarıyla ...akaryakıt istasyonu önünden Turgut Özal Bulvarı istikametine doğru karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa ...sol yan kısımlarından çarpmasıyla ölümüne neden olduğunu, kazanın oluşumunda araç sürücüsü asli kusurlu olup Diyarbakır ...Asliye Ceza Mahkemesi ...E sayılı dosya ile yapılan yargılamada kusurlu bulunmuş ve yapılan yargılama sonucu ceza aldığını, kaza nedeniyle bir kısım davacılar destekten yoksun kaldığını ekonomik gelecekleri sarsıldığını yine bu şekilde bir ölüm nedeniyle tüm müvekkilleri duygusal ve manevi olarak yıprandıklarını müteveffanın ölümü nedeniyle düzenli bir geliri olmayan müvekkillerinin müvekkiller yardıma muhtaç hale geldiğini, ekonomik gelecekleri sarsıldığını, kaza oluş şekli kaza yerinde terk edilmesi uzun süre yoğun bakımda kalması gibi hususlar düşünüldüğünde davacıların manevi tazminat istemlerinin ne kadar haklı olduğu anlaşılacağını, bu nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunmak hakları saklı kalmak kaydıyla, ...müteveffanın eşi (50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100.000,00TL manevi tazminat) ...müteveffanın kızı(50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat) ...Müteveffanın oğlu (50.000,00 TL manevi tazminat) ...müteveffanın kızı(50.000,00 TL manevi tazminat ) ...Müteveffanın kızı (50.000,00 TL manevi tazminat) şirket açısından poliçe limitleri dahilinde olmak üzere kaza tarihinden işleyecek bankalara uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini; yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Güvence Hesabı, Karayolları Trafik Kanunu gereği yaptırılması zorunlu olduğu halde, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılmamış veya plakası tespit edilmeyen motorlu araçların işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya sakat kalmasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı meydana gelen bedeni zararlar, söz konusu sigorta mevzuatı çerçevesinde, araç sürücüsünün kusuru nispetinde ve kaza anında geçerli teminat limiti dahilinde karşıladığını, davacılar müteveffa ...desteğinden mahrum kaldıkları iddiası ile huzurdaki davayı açtıklarını, davacı ...30 yaşında olup, destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkına sahip olmadığını, yüksek öğrenim gören kişilerin 25 yaşına kadar anne babadan destek göreceklerini belirtildiğini, davacı ...30 yaşında olup, davacı yönünden istenen tazminatın reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu kazada müteveffa kusurlu olup, mahkeme dava sonunda bir tazminata hükmedecek ise hükmedilecek tazminattan müterafik indirimi yapılması gerektiğini, arz edilen nedenlerden resen göz önünde bulunduracağı sebeplerden dolayı: haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, kusurun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılacak, bilirkişi incelemesi ile tespitine, temerrüt tarihinden itibaren istenen ticari faizin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; ...tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan kazada müteveffanın sağlığında davacılar ...ve ...desteği olup olmadığının tespiti, ölümün gerçekleşmesinde müteveffanın kusurunun bulunup bulunmadığı, ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesinin bulunup bulunmadığı buradan varılan sonuç ile davalı Güvence hesabının maddi tazminat ödeme sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, destekten yoksun kalma şartlarının oluşup oluşmadığı tazminatın miktarı ile buradan varılacak sonuca göre faiz başlangıç tarihi ile türünün belirlenmesi, davalılardan tahsili istemi ve davalı araç sürücüsü asilden manevi tazminat talep şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Haksız fiilden doğan borçlar TBK m. 49 vd. hükümlerine düzenlenmiş olup; haksız fiilin unsurları (i) hukuka aykırı fiil, (ii) zarar, (iii) kusur ve (iv) illiyet bağı şeklindedir. Yine TBK m. 50 (BK m. 42) hükmünde zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlama yükümlülüğü altında olduğu hükme bağlanmıştır. ...tarihinde davalı sürücü ...tarafından kullanılan ve mahkememizce dosyanın irdelenmesinden kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan ...plaka sayılı aracın yan kısımlarıyla ile Şanlıurfa yolu istikametinden Seyrantepe istikametine takiben ...kavşağına geldiğinde sola dönüş, 3.en sol şeritten geçerek petrol ofisi akaryakıt istasyonu önünden Turgut Özal Bulvarı istikametine doğru karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa ...sol yan kısımlarından çarpmasıyla kazanın meydana geldiği ve müteveffanın bu tarih itibariyle vefat ettiği, dava açılmadan önce davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davalı Güvence Hesabına yapılan başvuru üzerine herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. 2918 sayılı KTK.nın 91. maddesinde motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddesinde trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için Güvence Hesabı’na başvurulabileceği öngörülmüştür. Güvence Hesabı'na başvurulabilecek hallere ilişkin olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Bu düzenlemelere göre; trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle Güvence Hesabı'na husumet yöneltilebilmesi için, bedensel zarara yol açan aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu sigortasının yapılmamış olması gerekmektedir. ZMSS, 2918 sayılı KTK'nun 91 vd. maddelerince düzenlenen moturlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere ZMSS, karayolunda motorlu araç işletenin, işlettiği araç nedeniyle üçüncü kişilere verilen bedensel (cismani) ve eşya zararlarından doluya onun mali ve hukuki sorumluluğunu üçüncü kişilere karşı güvenceye alması nedeniyle bir pasif ve aynı zamanda zarar sigortası niteliğini taşımaktadır. Davalı Güvence Hesabı'na dava konusu aracın vasfı itibariyle trafik sigortasının bulunmayışı nedeniyle husumet yöneltilebileceği kabul edilmiştir. Bu kapsamda dava konusu kazada kusur durumunun tespitine yönelik düzenlenen Adli Tıp Kurumu'nun ...tarihli raporuna göre; ...günü saat ...sıralarında davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile Şanlıurfa yolu istikametinden Seyrantepe istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli Akyıl Kavşağına gelip durakladıktan sonra Şanlıurfa istikametine doğru sola dönüş manevrası ile u dönüşü yapmak istediği sırada aracının ön kısımları ile; istikametine göre sağ taraftan sol tarafa doğru karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa yaya ...çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana geldiği, "Davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki araç ile olay mahalli yolda seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermediği, hava, yol, zemin durumunu göz önünde bulundurup seyrini temkinli bir şekilde sürdürmediği, olay mahalli kavşaktan sola dönüş manevrası ile u dönüşü yapmadan önce durakladığı halde hareket alanına dair gerekli kontrolleri yapmadığı, ilk geçiş hakkını istikametine göre sağ tarafından gelerek yolun karşısına geçmeye çalışan müteveffa yayaya vermeden bu yayaya dikkatsizce çarptığı mevcut olayda %80 oranında, Müteveffa yaya ...olay mahalli yolda karşıdan karşıya geçiş yapmadan önce seyir halinde olan araçlara dair gerekli ve yeterli kontrolleri yapmadığı, geçiş yapan araçlara karşı korunma tedbirine başvurmadığı, kendi can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde mahalde bulunan yaya geçidini kullanmadan yolun karşısına geçmeye çalıştığı, bu sırada davalı sürücü idaresindeki aracın sadmesine maruz kaldığı olayda %20 oranında kusurlu olduğu" mütalaa edilmiştir. İlgili kusur dağılımının dosya kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılarak davalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde %80 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizin ...tarihli celse ...no'lu ara kararı uyarınca; davacılardan ...ve ...talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatlarının ayrıntılı ve denetime elverişli şekilde hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan ...tarihli kök raporunda ve ...tarihli ek raporunda sonuç olarak; "Dosya kapsamında yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucu, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacıların , ilgili mevzuat uyarınca talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının, ...131.019,36-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, ...65.509,68 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, sigorta şirketinin bu tutarların tamamından 310.000,00.-TL'lik poliçe limiti nedeniyle sorumlu olduğu" şeklinde rapor ibraz edilmiştir. İlgili hesaplamaların uygun olduğu kanaatine varılarak davacı vekilinin güncel asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması talebi de bulunmadığından belirlenen tutarlar hükme esas alınmıştır. Davacılar vekili ıslah dilekçeleri ile; ...yönünden: 131.019,36 TL, ...yönünden 65.509,68 TL, olmak üzere dava dilekçesinde talep edilen tazminata ek olarak taleplerini artırdıklarını, vefat tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 91/1 maddesine göre, "İşletenlerin, bu Kanunun 85'inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." Trafik sigorta poliçesi mevcut olmadığı için davalı Güvence Hesabının kaza tarihine göre sakatlanma ve ölüm kişi başına azami sorumluluk limiti olan 310.000,00 TL ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları, gelen müzekkere cevapları, kaza tespit tutanağı, savcılık dosyası, ATK kusur raporu, aktüerya uzmanı bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ...günü saat ...sıralarında davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile Şanlıurfa yolu istikametinden Seyrantepe istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli ...Kavşağına gelip durakladıktan sonra Şanlıurfa istikametine doğru sola dönüş manevrası ile u dönüşü yapmak istediği sırada aracının ön kısımları ile; istikametine göre sağ taraftan sol tarafa doğru karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffa yaya ...çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda Mahkememizden aldırılan ...tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalı sürücü ...%80 oranında kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumu raporlarının olaya ve oluşa uygun olması nedeniyle hüküm kurmak için elverişli ve yeterli olduğu, hükme esas alınması gerektiği; meydana gelen olay sonucu davacılar ...ve ...desteklerini kaybetmeleri nedeni ile maddi zararlarının oluştuğu; davalı sürücünün ve Güvence Hesabı'nın davacıların destekten yoksunluk zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; aktüerya uzmanı bilirkişinin ...tarihli raporuna göre, ...131.019,36-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, ...65.509,68 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla davacılar...ve ...tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacıların destekten yoksun kalma zararı için maddi tazminat miktarları belirlenirken, bilirkişi raporu ile belirlenen gerçek zararları, davalıların sorumlulukları esas alınmıştır. Hükmedilen maddi tazminatlara davalı asil yönünden haksız fiil tarihinden, davalı Güvence Hesabı yönünden davacıların başvurusunun ilgili kuruma ulaştığı tarihi takip eden 8. İş günü sonu temerrüt oluşacağı değerlendirildiğinden temerrüt tarihi olan ...tarihinden aracın hususi kullanıma özgülenmiş olması nedeniyle yasal faiz uyguyanmasına karar verilmiştir. Manevi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi; Hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370) Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumları gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK'nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Manevi tazminat ilkeleri kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davacılardan ...için 30.000,00.-TL, ...için 25.000,00.-TL, ...için 25.000,00.-TL, ...için 25.000,00 TL ve ...için 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilerek fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. Maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden harç hesaplamaları ayrı ayrı yapılmış, harçlardan sorumlu olan davalılar hükümde ayrı ayrı gösterilmiştir. Maddi ve manevi tazminat davaları yönünden ayrıca hükmetmek gerektiği için, açılan maddi ve manevi tazminat davaları bakımından, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir. 6325 sayılı Kanun 18/A-14. bendinin 2. yarı cümlesi ve ilgili yönetmeliğin 26/2. maddesi hükmü uyarınca; arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanuna göre hak sahibi çıkan taraftan tahsilinin gerekmesi, ileride arabuluculuk ücretinin hak sahibi tarafından tahsil edileceğinin kesin olması ve bu hususun kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle; .. TL arabuluculuk ücretinin, kendisine karşı açılan dava ticari dava olan davalı ...Türk Sigorta Şirketi'nden tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; G.D: 1-Davacı ...tarafından açılan destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminat davasının KABULÜNE; 163.774,21.-TL maddi tazminatın davalı Güvence Hesabı yönünden temerrüt tarihi olan .... , davalı ...yönünden haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...verilmesine, 2-Davacı ...tarafından açılan destekten yoksun kalma zararına ilişkin maddi tazminat davasının KABULÜNE; 65.509,68.-TL maddi tazminatın davalı Güvence Hesabı yönünden temerrüt tarihi olan ..., davalı ...yönünden haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...verilmesine, 3-Davacı ...tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 30.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...tahsili ile davacı ...verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Davacı ...tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 25.000,00.-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...tahsili ile davacı ...verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 5-Davacı ...tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 25.000,00-TLmanevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...tahsili ile davacı ...verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 6-Davacı ...tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 25.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...tahsili ile davacı ...verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 7-Davacı ...tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE; 25.000,00-TLmanevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...tahsili ile davacı ...verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 8-Maddi tazminat yönünden; a) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 15.662,38. TL harçtan, peşin alınan 1.025,00TL peşin harç, 2.798,00TL ıslah harcı ve 1.120,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 10.719,38‬TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, b) Davacıların peşin yatırdığı 179,90TL başvurma harcı, 1.025,00 -TL peşin harç ile2.798,00TL ıslah harcı ve 1.120,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.122,90 ‬TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...ve ...verilmesine, 9-Manevi tazminat yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.880,30 TL harcın davalı ...tahsili ile Hazineye irat kaydına, 10- Dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine yönelik,3.280,00TL arabuluculuk ücretinin 6183 sayılı Kanuna göre; davalı Güvence Hesabı'ndan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına, 11- Yargılama sırasında davacılar tarafından yatırılan gider avansından harcanan 2.700,00TL bilirkişi ücreti, 2.345,00 TL Adli Tıp fatura ücreti, 1.434,5‬ TL tebligat ve müzekkere ücreti olmak üzere toplam 6.479,50 TL yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 12-Maddi Tazminat Yönünden; A)Davacı ...kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 maddesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...verilmesine, b)Davacı ...kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 maddesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...verilmesine, 13-Manevi Tazminat Yönünden; a) Davacı ...kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalı ...tahsili ile davacı ...verilmesine, b) Davacı ...kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 25.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalı ...tahsili ile davacı ...verilmesine, c) Davacı ...kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 25.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalı ...tahsili ile davacı ...verilmesine, d) Davacı ...kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 25.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalı ...tahsili ile davacı ...verilmesine, e) Davacı ...kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/1 maddesi gereğince hesaplanan 25.000,00.-TL vekalet ücretinin, davalı ...tahsili ile davacı ...verilmesine, 14-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim