Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/2198 E. 2025/352 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, Ahmedi Hani Caddesi’nde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ...' ün sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğunu sonradan öğrendiğimiz ...plakalı aracı ile müvekkilimizden ...' a çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...beyin kanaması geçirmiş yaralandığını, ...tarihinde Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim Araştırma Hastanesinde yoğun bakımda tedavi altına alınmış ve bir dizi operasyon geçirerek ...tarihinde taburcu edildiğini, müvekkillerinin yaşadığı maddi ve manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için, öncelikle ...plakalı aracın sigorta şirketinden talepte bulunulmuş ise de; sigorta şirketi tarafından bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı ve sağlık kurulu raporu istenmesi nedeni ile yukarıda izah edilen gerekçelerle kaza tutanağı ve bilirkişi raporu olmaması, savcılık tarafından yürütülen soruşturmada babanın şikayet beyanı alınmaksızın takipsizlik kararı verilmesi ve pandemi nedeni ile sağlık kurumlarından rapor alınamamasından kaynaklı olarak istenilen raporun temin edilememesi nedeni ile arabuluculuk süresi işletilmiş, arabuluculuk sürecinde davalı sigorta şirketinden hastaneye sevk için üst yazı talep edilmiş ise de; davalı tarafça istek yerine getirilemediğinden dolayı görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bilirkişi incelemesi sonrası sonradan değerin arttırılması kaydıyla fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalı ...Sigorta Anonim Şirketi yönünden poliçe limitleri ölçüsünde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini , müvekkilleri ...açısından 15.000 TL ve diğer müvekkilleri ...ve ...yönünden 5.000 TL den olmak üzere 10.000 TL toplam 25.000 TL manevi tazminatın davalı ...' ten alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükümlülükleri oranında yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine maluliyet tazminatı hesaplanabilmesi maluliyet raporu talep edildiğini, ancak davacı taraf işbu belgeleri ibraz etmeden dava açtığını, torba yasa ve karayolları trafik kanunu uyarınca dava şartı yerine getirilmediğinden işbu başvurunun usulden reddini talep etiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla sigortalımız araç sürücüsünün davacının zarar görmesinde kusuru olmadığını, davanın müvekkili şirket açısından reddi gerektiğini, davacı taraf, sigortalımızın kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, sigortalımızın kusuru konusunda ceza davası bekletici mesele yapılmasını, zira müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, haksız olarak açılan davanın reddini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ve beyan etmiştir. Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın kusurunun bulunduğunu, kazada kullandığım aracın hızı 30 Km olduğunu, buna rağmen annesinin dikkatsizliğinin yüzünden bir anda karşıma çıktı ve kendini arabanın önüne attığını, kusurun tamamı karşı taraf ve kazada yaralanan kişinin anne ve babasında olduğunu, kazanın oluştuğu tarihte davacı vekilinin dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu kaza yeri terk edildiği şeklindeki ifade tamamen yanlı olduğunuu, kaza yeri terk etmediğini, kaza olduğu gibi kaza geçiren çocuk yerden alınıp tarafımca en yakın hastane olan Urfa Yolu üzerindeki ...Hastanesine götürüdüğünü, kazada yararlanan çocuk 3-4 yaşlarındadır. davacı tarafın maddi tazminat talepleri yerinde olmadığını, çünkü çocuğun anne ve babasına herhangi bir destek sağlayacak durumda olmadığını, aksine anne ve babasının ona bakmakla yükümlülüğü bulunduğunu, maddi tazminat talepleri reddedilmesini, asli kusurlu davacı taraf olduğu için manevi tazminat talepleri de yerinde olmadığını, davacı tarafın kusurlu olduğunu kanıtlayacağını, tanıklarının bulunduğunu, Kaza Tespit Tutanağı, bahsedilen maddi zararlara ait faturalar, sağlık kurulu raporları, kalıcı bir hasarın olduğuna dair hiç bir somut delil bulunmadığını, davanın reddedilmesini, yukarıda arz ve izaha çalışılan nedenlerle davacının davasının reddini, yargılama giderleri davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ve kazaya karışan ...plaka sayılı araç malikinin ...olduğu ...-...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve sakatlanma ve ölüm kişi başına zarar limitinin 430.000TL olduğu anlaşılmıştır. 3-Hasar Dosyası; Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak herhangi bir ödemenini yapılmadığı anlaşılmıştır. 4-Kolluk'tan SED araştırması için yazılan müzekkere cevapları; ...hakkında tutulan ...tarihli tutanakta şahsın tatlıcılık yaptığı, aylık kazancının 7.000-8.000-TL olduğu, başkacı gelirinin bulunmadığı, ailesine ait evde kira vermeden oturduğunu, bakmakla sorumlu annesi ve3 kardeşinin bulunduğu, üzerine kayıtlı menkul veya gayrimenkul mal varlığının olmadığı, lise mezunu 24 yaşında ve bekar olduğu, çalışmaya engel bir durumunun bulunmadığının tespit edilmiş olduğu, ...hakkında tutulan ...tarihli tutanakta, şahsın evli ve 4 çocuğunun olduğu, ev hanımı olarak bilindiği, gelirinin ve menkul cinsi mal varlığının bilinmediği, üzerine kayıtlı araç kaydının olmadığının tespit edildiği, ...hakkında tutulan ...tarihli tutanakta şahsın evli ve 4 çocuğunun olduğu, ilkokul mezunu olduğu, çevrece hurdacı olarak bilindiği, gelirinin ve menkul cinsi mal varlığının bilinmediği, üzerine kayıtlı araç kaydının bulunmadığı, ..., ...ve ...birlikte ikamet ettiklerinin tespit edildiği anlaşılmıştır. 5-Diyarbakır SGK'dan gelen yazı cevabında; Davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, sigortalıya ait herhangi bir kaydın bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. 6-Mahkememizce ...tarihinde aldırılan maluliyet raporu; ...T.C. Kimlik Numaralı, ...doğum tarihli ...tarihinde yaralanmış olduğu ve olay ilişkili tibbi evrakın incelenmesi ve yapılan muayene bulgularına göre eldeki verilerin istenilmesi üzerine; Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” için düzenlenen cetvelde mağduriyetin karşılığında oran belirtilmediğinden dolayı; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; kişinin özür oranının %5 ve sürekli olduğu, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; kişinin özür oranının %5 ve sürekli olduğu, kişinin iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. 7-Mahkememizce ...tarihinde aldırılan maluliyet raporu; ...Doğumlu ...T.C. numaralı ...tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle engel/özür/maluliyet oranının değerlendirilmesinde; 20 Şubat 2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Çocuklar İçin özel gereksinim değerlendirilmesi hakkında yönetmeliğe göre (ÇÖZGER hükümlerine göre değerlendirmede) Kişinin engel oranının %5 ve sürekli olduğu, ...tarihinden itibaren kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı (temizlik, banyo, tuvalet, yeme, içme, vb.) ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, ...tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği, Kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. 8-Keşif tutanağı; ...tarihinde keşif yapılmak üzere Trafik Bilirkişisi ile Ahmede Hani caddesi üzeri, Kayapınar caddesi istikametinden, Fırat mahallesi,499.sokak istikametine, ...Eczanesi No:...isimli iş yeri önüne gelindiği, tanık ...beyanın alındığı, bilirkişi tarafından gerekli incelemeler yapıldığı anlaşılmıştır. 9-Mahkememizce ...tarihinde trafik bilirkişisinden aldırılan kusur raporu;...Günü Saat :...sıralarında Ahmede Hani caddesi üzeri, Kayapınar caddesi istikametinden, Fırat mahallesi,....sokak istikametine, ...Eczanesi No:...isimli iş yeri önünde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında (Yayaya Çarpma), yaya ...(Ebeveynleri ) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 68.maddesini ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 138.maddesini ihlal ettiklerinden sonuç faktörü bakımından (ebeveynlerinin) ”%80 (yüzde seksen) oranında kusurlu oldukları, sürücü ...(...plakalı)'ün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52.maddesinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101.maddesini ihlal etmiş olduğu anlaşıldığından meydana gelen kazada %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. 10-Mahkememizce Aktüerya bilirkişisinden aldırılan ...tarihli kök rapor ile ...tarihli ek rapor; Kazanın meydana geldiği tarih itibariyle kişi başına sakatlanma/ölüm halinde trafik sigortası teminatı 430.000,00 TL olduğu, davalı şirketinin sorumluluğunun ise söz konusu limitle sınırlı sorumlu olduğu, hesaplanan tazminatın poliçe teminat limiti dahilinde olduğu, kaza sonucu %5 oranında malul kalan davacının bilinen ve bilinmeyen dönem Sürekli İş gücü Kaybı tazminatına ilişkin maddi zararının, davacının geçici iş göremezlik dönemi ile bilinen dörlem içerisinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle 9 aylık geçici iş göremezlik tazminatı ile bilinen dönem tazminatının hesaplanamadığı, davacının kazadaki kusurunun %80 oranında olduğu, söz konusu kusur indiriminden sonra bakiye tazminatın Geçici İş Göremezlik(9ay)0,00TL, Sürekli İş Göremezlik (Bilinen Dönem) 0,00-TL, Sürekli İş Göremezlik (Bilinmeyen Dönem) 281.291,52-TL, toplam tazminatın 281.291,52 TL olduğu, kusur indirimi(%80) ile 225.033,22-TL olmak üzere Bakiye Tazminatın 56.258,30-TL olduğu, ...tarihli ek raporda ise Geçici İş Göremezlik(9ay)0,00TL, Sürekli İş Göremezlik (Bilinen Dönem) 0,00-TL, Sürekli İş Göremezlik (Bilinmeyen Dönem) 373.598,98-TL, toplam tazminatın 373.598,98-TL olduğu, kusur indirimi(%80) ile 298.879,18-TL olmak üzere Bakiye Tazminatın 74.719,80-TL olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. 11-Tedavi Giderlerine ilişkin bilirkişiden aldırılan ...tarihli bilirkişi raporu; davacı dava dilekçesi açıklama kısmında "Müvekkilinin meydana gelen trafik kazası neticesinde, 4 gün hastanede yatmak zorunda kaldığını, hastanede yattığı dönem için aile gidiş gelişleri ile çalışamaması nedenleriyle 5.000 TL masraf ödediğini ve kaza gününden beri düzenli olarak ilaç kullanmaya başlamıştır.'' şeklinde beyanda bulunup talep sonuç kısmında açık bir şekilde tedavi giderine ait açık bir şekilde talepte bulunmadığı hususunun takdiri mahkemenize ait olmak üzere kusur indirimi yapılmamış toplam 2560TL tedavi masrafı olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. 12-Talep açıklama ; Davacı vekilinin ...tarihli talep açıklama dilekçesinde müvekkili ...yönünden; Manevi tazminat talebinin bulunmadığını, 15.000 TL manevi tazminatın karşı taraf ...yönünden tahsilini, Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp 300 TL, Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıp 300 TL, Tedavi gideri 400 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın Bilirkişi incelemesi sonrası sonradan değerin arttırılması kaydıyla fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ...ve ...SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ (davalı ...Sigorta Anonim Şirketi yönünden poliçe limitleri ölçüsünde) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Müvekkil ...yönünden; Manevi tazminat talebinin bulunmadığını, 5.000 TL manevi tazminatın karşı taraf ...yönünden tahsilini talep ettikleri anlaşılmıştır. 13-Davacı vekilinin ...tarihli ıslah dilekçesi; Maddi tazminat olarak -...ve ...Sigorta Anonim Şirketi (davalı ...Sigorta Anonim Şirketi yönünden poliçe limitleri ölçüsünde), Müvekkili ...yönünden; Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıp açısından; Geçici iş göremezlik yönünden 10 TL, Sürekli iş göremezlik (bilinmeyen dönem) yönünden 74.719,80 TL, Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp için 300 TL, Tedavi gideri için 512 TL olmak üzere toplam 75.541,80 TL nin haksız fiilin meydana geldiği ...tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ...ve ...Sigorta Anonim Şirketi (davalı ...Sigorta Anonim Şirketi yönünden poliçe limitleri ölçüsünde) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, Manevi tazminat olarak (...yönünden), Müvekkili ...yönünden; 15.000 TL manevi tazminatın karşı taraf ...yönünden tahsilini, Müvekkili ...yönünden; 5.000 TL manevi tazminatın karşı taraf ...yönünden tahsilini, müvekkili ...yönünden; 5.000 TL manevi tazminatın karşı taraf ...yönünden tahsilini, toplam 25.000 TL nin haksız fiilin meydana geldiği ...tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber davalı ...' ten alınıp davacıya hükmen ödenmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan tüm delil ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;.Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine göre ZMMS sigortacısı aleyhine açılmış haksız fiil hukuksal nedenine dayalı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat kalemlerinden oluşan maddi tazminata ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık noktasının ...tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle tarafların kusur durumunun tespiti ile davacılarda kaza nedeni ile maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı miktarının tespiti ve tahsili ile buradan varılacak sonuca göre de faiz talep edemeyeceği edebilecek ise başlangıç tarihi ve türünün tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde her ne kadar davanın usulüne uygun başvuru evrakı olmadığından bahisle usulden red talebinde bulunmuş ise de dosya içerisinde her iki sigorta şirketine başvurulduğuna dair evrakların bulunduğu kaldı ki dava açmadan önce arabuluculuğa da başvurulduğu anlaşılmakla itiraz yerinde görülmemiştir. Davalı her ne kadar yetki ilk itirazında bulunmuş ise de davanın haksız fiil nedeni ile açıldığı ve HMK md.16 gereğince zarar görenin yerleşim yerinin de yetkili olduğu, zarar görenin yerleşim yerinin Diyarbakır olduğu anlaşılmakla yetkiye ilişkin ilk itirazı yerinde görülmemiştir. Haksız fiilden doğan borçlar TBK m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine düzenlenmiş olup; haksız fiilin unsurları (i) hukuka aykırı fiil, (ii) zarar, (iii) kusur ve (iv) illiyet bağı şeklindedir. Yine TBK m. 50 (BK m. 42) hükmünde zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlama yükümlülüğü altında olduğu hükme bağlanmıştır. ZMSS, 2918 sayılı KTK'nun 91 vd. maddelerince düzenlenen moturlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Bu tanımdan da anlışalacağı üzere ZMSS, karayolunda motorlu araç işletenin, işlettiği araç nedeniyle üçüncü kişilere verilen bedensel (cismani) ve eşya zararlarından doluya onun mali ve hukuki sorumluluğunu üçüncü kişilere karşı güvenceye alması nedeniyle bir pasif ve aynı zamanda zarar sigortası niteliğini taşımaktadır. Dosya içerisinde kaza tespit tutanağı bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay içtihatları doğrultusunda, davaya konu olan kaza mahallinde davacının yer göstermesi suretiyle davacı asilin nerede yürüdüğü, çarpma noktası, hasarın meydana geliş şekli belirlenmesi ve kusur durumunun tespit edilmesi için keşif icra edilmiş, davacı asılın yaşı dikkate alındığında olayı gören tanık ...beyanları dikkate alınarak kazanın oluş şeklinin belirlenmesi yapılmıştır. Alınan tanık beyanı, davalı ...ceza dosyasında vermiş olduğu beyanlar ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kazanın ...tarihinde davalı ...idaresindeki ...plakalı araç seyir halinde iken park halindeki araçların arasından karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması neticesinde meydana geldiği; bu kazanın oluşumunda davalı sürücü ...2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52.maddesinde yer alan hızını azaltma kurallarını ihlal etmiş olduğu anlaşıldığından meydana gelen kazada tali oranda % 20 oranında kusurlu olduğu, yaya ...ise 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 68.maddesinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 138.maddesinde yer alan hükümleri ihlal etmekle davacının (ebeveynlerinin) asli oranda % 80 oranında kusurlu oldukları dosya kapsamından anlaşılmış; alınan ...tarihli trafik bilirkişisinden alınan rapor hükme esas alınmıştır. Davacı ...doğum tarihli olup, kazanın gerçekleştiği ...tarihi itibarıyle 18 yaşından küçüktür. Kural olarak davacı hakkında 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik (ÇÖZGER) doğrultusunda değerlendirme yapılarak maluliyet raporunun düzenlenmesi gereklidir. Ne var ki, ilgili yönetmelikte düzenlenen cetvelde mağduriyetin karşılığında oran belirtilmediğinden ve özel gereksinim gerektiren hastalıklar için bir kılavuz içerdiğinden dolayı 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin 14/1.maddesinde, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ilgili mülga mevzuat hükümlerine çocuk bakımından yapılan atıfların bu Yönetmelik hükümlerine göre yapılmış olacağının düzenlenmiştir. Öte yandan 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi uyarınca ilgili yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı, dolayısıyla Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükten kaldırıldığından elde ki davada Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirme yapılarak davacının davaya konu kaza nedeniyle sürekli iş göremezliğinin ve geçici iş göremezliğinin bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir. Mahkememizce gerekli tedavi evrakları dosyaya kazandırılarak maluliyet raporu alınmış olduğu, Dicle Adli Tıp Anabilim dalı başkanlığından alınan maluliyet raporları incelendiğinde, alınan raporda davacının sürekli iş göremezliğinin %5 oranında olduğu, 9 ay süre ile geçici iş göremezliğinin bulunduğu belirtilmiştir. Alınan raporların kaza tarihindeki yönetmeliklere uygun olduğu, maluliyet doğrultusunda alanında uzman doktorların bulunduğu ve rapor düzenlemeye yetkili hastaneden alındığı anlaşılmakla raporlar hükme esas alınmıştır. Davacı ...yaşı dikkate alındığında çalışmadığının ve SGK yazı cevabında SGK kaydının olmadığı anlaşılmış, dosyaya davacının asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğine dair yansıyan bir evrakın ya da bu hususa ilişkin davacı tarafından bir iddiada bulunulmadığı ve davacı ...da yaşının küçük olduğu anlaşılmakla, Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere davacının asgari ücret tarifesi üzerinden tazminat hesabı yapılması yoluna gidilmiştir. Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere TRH 2010 Tablosu'na göre davacının yaşı nazara alınarak muhtemel bakiye ömrün belirlenmesi ve güncel asgari ücret tarifesi üzerinden; %1,8 teknik faiz uygulanmadan, progresif rant formülü kullanılarak tazminatın hesaplanması, bilinmeyen/işleyecek devre hesabı yapılırken, bilinen son gelirin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi yönteminin kullanılması, bilinen ve bilinmeyen dönem hesabının hangi tarihlerden başlayıp hangi tarihte bittiği, davacı açık ve denetime elverişli bir şekilde belirtilerek sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat hesaplamasının yapılması için dosya aktüer bilirkişisine tevdii edilmiş ve alınan rapora göre de davacı ...sürekli iş göremezlik tazminatının 373.598,98TL olduğu hesap edilmiş alınan raporun karar tarihine en yakın asgari ücret tarifesine göre hesap edildiği, raporun içtihatlara uygun olduğu, dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat edilmekle hükme esas alınmıştır. Müterafik kusur bakımından yapılan incelemede; zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde BK.nun 44.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Somut olayda, kaza anında davacının maluliyetine etki eden kusurunun bulunduğuna dair dosya içerisinde bilgi ve belge yer almadığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; ...tarihinde davalı ...sevk ve idaresindeki ile davalı sigorta şirketi ZMMS ile sigortalı olan aracın tali kusuru(%20 oranında) ile trafik kazası yaptığı, kaza ile davacıların yaralanması arasında illiyet bağının bulunduğu, yaralanmaya bağlı olarak davacının maluliyet oranının sürekli iş göremezliğinin %5 oranında olduğu ve geçici iş göremezliğinin ise 9 aya kadar olduğunun belirlendiği, aktüer raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik tazminatının 373.598,98 TL olduğu, kusur tenzilatı uygulandığında 74.719,80 TL olarak hesap edildiği, davacıların yukarıda izah edildiği üzere müterafik kusurunun bulunmadığına kanaat getirilmiş olduğu, davalı sigorta şirketinin KTK hükümleri gereği, trafik kazası sonucu zarar gören 3. kişilere karşı sigortalısının hukuki sorumluluğunu poliçe teminatı ile sınırlı sorumlu olmak üzere üstlenmesi, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün olayda kusurlu olduğunun anlaşılması, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ölüm ve sakatlanma teminat limitinin kişi başına 430.000TL, sağlık gideri kişi başına 430.000TL olduğu ve belirlenen bu teminat miktarı itibari ile sorumlu olduğu, açılan davada sürekli iş göremezlik ve tedavi giderine ilişkin taleplerin teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılmakla davanın bu tazminat kalemleri yönünden kabulüne; davacının 18 yaşından küçük olması ve aktif bir çalışmasının bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay kararları doğrultusunda geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. Ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan zarar kalemi yönünden ise davacının ispata yarar delil ibraz etmediği anlaşılmakla bu talep yönünden ispat edilemeyen davanın bu yönü ile reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacı her ne kadar dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmamış ise de sunulan ıslah dilekçesi ile faiz talep edilebileceği anlaşılmış bu doğrultuda inceleme yapılmıştır. 2918 sayılı KTK.'nun 99/1. maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2. maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Davacı vekili usulüne uygun başvurusunun yapıldığı dair evrakını ibraz etmediği anlaşılmakla bu nedenle dava tarihine isabet eden ...tarihinden itibaren, davalı ...yönünden ise haksız fiil hükümleri uyarınca Yargıtay kararları doğrultusunda haksız fiil tarihinde temerrüde düşeceği anlaşılmakla ...tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekmiştir. Faiz türü bakımından ise aracın hususi kullanım amacına özgülenmiş olması nedeni ile yasal faize hükmedilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Manevi tazminat bakımından yapılan incelemede; 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Somut olayda hükme esas alınan kusur raporu, kazanın oluş şekli, kusur durumu, kaza nedeniyle davacıların yaşadığı acı, elem, üzüntü, ıstırap, keder nedeniyle lehine manevi tazminata hükmedilme şartları gerçekleşmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kaza tarihinin 2021 yılı olması, paranın satın alma gücü, davacının %80 oranda asli kusurunun bulunması, somut olayın özellikleri ile hak ve nasafet kuralları gereği davacı küçük yönünden 8.000TL, davacı anne ve baba yönünden 3.000'erTL manevi tazminata hükmedilmesine ve kabul edilen edilen tazminata Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere haksız fiil tarihinden itibaren davalının temerrüde düşeceği bu tarih itibari ile alacağın muaccel hale geleceği anlaşılmakla haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir. Faiz türü açısından ise aracın hususi kullanıma özgülendiği anlaşılmakla yasal faize hükmedilmesine kanaat getirilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ...açısından açılan DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; A) Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebi olan 74.719,80TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...velayeten ...ile ...verilmesine, alacağa tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile davalı ...Şirketi yönünden dava tarihi olan ...tarihinden itibaren, davalı ...yönünden ise kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, B) Davacının tedavi gideri tazminat talebi olan 512,00TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...velayeten ...ile ...verilmesine, alacağa tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile davalı ...Şirketi yönünden dava tarihi olan ...tarihinden itibaren, davalı ...yönünden ise kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, C) Davacının ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan tazminat talebinin reddine, D) Davacının geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine, E) Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.000TL'ye kaza tarihi olan ...den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...alınarak davacı ...velayeten ...ile ...verilmesine, 2- Davacı ...manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000TL'ye kaza tarihi olan ...den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...alınarak adı geçen davacıya verilmesine, 3- Davacı ...manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000TL'ye kaza tarihi olan ...den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...alınarak adı geçen davacıya verilmesine, 4-a) Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen 75.231,80 TL maddi tazminat yönünden alınması gereken 5.139,08-TL harçtan 59,30TL peşin harcın ve 1.272,98‬TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.806,80TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, b) Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen 8.000 TL manevi tazminat yönünden alınması gereken 615,40-TL harcın davalı ...velayeten ...ile ...alınarak hazineye irat kaydına, c) Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen 3.000 TL manevi tazminat yönünden alınması gereken 615,40-TL harcın davalı ...alınarak hazineye irat kaydına, d)Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen 3.000 TL manevi tazminat yönünden alınması gereken 615,40-TL harcın davalı ...alınarak hazineye irat kaydına, 5- Davacı tarafından alınan 59,30TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı ve 1.272,98‬TL ıslah harcının olmak üzere toplam 1.391,58-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...velayeten ...ile ...verilmesine, 6- Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 3.200-TL Bilirkişi ücreti, 4,00TL dosya masrafı ve 1.751,60-TL Tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 4.955,60-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...velayeten ...ile ...verilmesine, 7- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta harar verilmesine yer olmadığına, 6- a) Maddi tazminat talebi yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...velayeten ...ile ...verilmesine, b) Manevi tazminat talebi yönünden; davacı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 8.000,00- TL'nin davalı ...tahsili ile davacı ...velayeten ...ile ...verilmesine, c)Manevi tazminat talebi yönünden; davacı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 3.000,00- TL'nin davalı ...tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, d)Manevi tazminat talebi yönünden; davacı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 3.000,00- TL'nin davalı ...tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, 7- Davalı ...Sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 310,00- TL'nin davacı ...velayeten ...ile ...tahsili ile davalı sigorta şirketine verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine, 9- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranı dikkate alındığında 1.314,48TL sinin davalı sigorta şirketinden alınarak; bakiye 5,52TL sinin ise davacı ...velayeten ...ile ...tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim