2026/178 E. 2026/217 K.

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/178 Esas KARAR NO : 2026/217

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen çeviri ve yayın sözleşmeleri kapsamında müvekkilinin uzun yıllardır yabancı eserlerin Türkçe çevirilerini yaptığını, davalının ise sözleşmeler uyarınca ödemesi gereken telif ücretlerini eksik ve gecikmeli ödediğini ileri sürdüğünü, davalının satış, baskı ve stok bilgilerini düzenli ve gerçeğe uygun biçimde bildirmediğini, bazı eserler yönünden sözleşme hükümlerine aykırı şekilde düşük telif oranı uyguladığını, kimi eserlerde ise hiç telif ödemediğini, davacı; özellikle sözleşmelerde kararlaştırılan telif oranları ile fiilen yapılan ödemeler arasında farklılık bulunduğunu, eserlerin yeni baskıları ve satış miktarları dikkate alındığında bakiye telif alacağının doğduğunu bu kapsamda çeşitli eserler yönünden %6, %7 ve %8 oranlarında telif öngörüldüğünü, bazı eserlerde baskı adedi ve satış miktarlarının eksik bildirildiğini ve telif hesabının doğru yapılabilmesi için davalının ticari kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL telif alacağının, sözleşmelerdeki ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini; davalının banka hesap dökümleri, Kültür ve Turizm Bakanlığı kayıtları, davalı yayınevi kayıtları, meslek odası ve Ticaret Sicili kayıtları ile diğer ticari kayıtların celbini ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ; Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında çeşitli eserlerin çevirisine ilişkin sözleşmeler bulunduğunu, müvekkili şirketin sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirerek ödemelerini yaptığını, hatta bazı çeviriler teslim edilmemesine rağmen davacıya avans ödemelerinde bulunduğunu, davacının ise bazı çevirileri sözleşmede belirlenen sürelerde teslim etmediğini, buna rağmen müvekkilinin fesih ve tazminat haklarını kullanmayarak sözleşmeleri devam ettirdiğini belirtmiştir. Sözleşmeler uyarınca telif ücretinin ödenebilmesi için davacıya daha önce ödenen tüm avansların mahsup edilmiş olması gerektiğini, avanslar tamamen mahsup edilmeden telif ücreti talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davacının telif alacağı bulunmadığını savunarak davanın ve tüm taleplerin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Taraflar arasında akdedilen çeviri ve yayın sözleşmeleri kapsamında, davacının çevirdiği eserler nedeniyle davalıdan bakiye telif alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL telif alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 25/09/2026 tarihli feragat dilekçesi ile; Davalı ile karşılıklı olarak sulh olduklarını, işbu davaya ilişkin karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin olmadığı hususu gözetilerek huzurdaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat ve sulh yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup, bu durumda davacının talep içeriği incelendiğinde esas itibari ile feragat iradesi ile beyanda bulunduğu mahkememizce değerlendirilmiş olup davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davacı vekili 25/09/2026 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- 732,00-TL ilam harcının 732,00 TL peşin harçtan tahsiliyle hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine, 5-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair karar tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi.. 28/09/2026

Katip ¸

Hakim ¸