2025/32 E. 2026/211 K.

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/32 Esas KARAR NO : 2026/211

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte, takibe konu lisans bedeline ilişkin borca, faize, faiz oranına, KDV tutarına ve faizine, icra dairesinin yetkisine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ... ve diğer meslek birlikleri ile Davalı arasında 11.08.2008 tarihli "lisans sözleşmesi" akdedildiğini, davalı tarafın, Sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin meslek birliğinin alacağı olan 14.430,00 Türk Lirasının icra takibine konu edildiğini, davalının, yapılan icra takibine itirazının kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından yapılan bu itirazın sözleşmeye aykırı olduğunu, zira taraflarınca icra takibine konu edilen faiz oranının yine taraflar arasında akdedilen sözleşmeyle belirlenmiş olup davalının sözleşmeyi, dolayısıyla faiz oranını bildiğinin açık olduğunu, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 30. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında müvekkili aleyhinde "2014 - 2023 dönemleri Mali hak Bedeli, Ana Para KDV, Faiz KDV ve işlemi faize" ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğini müteakip yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davanın ise huzurdaki davayı ikame ettiğini, talep edilen haksız ve yasal dayanaktan yoksun tüm taleplerin usulden ve esastan reddi gerektiğini, takibe konu dönemlerin faturalarının icra takip ve dava dosyasında bulunmadığını, takibe konu dönemlerin faturalarının vekil eden şirketine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, dolaysıyla takip talebinde belirtilen dönemlerin mali hak bedeline itiraz ettiklerini, işbu davaya konu miktarda davalının borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatı talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davacı müzik eserleri yayın sözleşmesi uyarınca mali hak bedelleri alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Mali Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Sözleşme hükümlerine göre faize yönelik taleplerin hesap edilmesi halinde, davacının Anapara 7.320,80 TL + Faiz 7.108,28 TL olmak üzere toplam alacağının yapılan hesaplamalara göre 14.429,08 TL olduğunu, ancak davacının dava dilekçesinde talep ettiği bedelin 14.430. TL olduğunu bildirmiştir. Mali Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından ... 30. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 14.430,00 TL faizli alacak üzerinden takip başlatıldığını, (Anapara 7.320,80 TL + Faiz 7.109,02 TL) , mali kayıtların incelenmesi sonucunda: İcra takip tarihinden sonra 07.04.2025 Tarihinde davalı tarafın davacı tarafa banka havalesi ile 8.012,80 TL ödeme yaptığının görüldüğünü , ticari defter ve belgelere dava göre davacının faturalar karşılığında 2.112.28 TL alacaklı olduğunu" bildirmiştir. Mali Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/07/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ...Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı sahibi lehine delil niteliği taşıdığı , Davalının ticari defter ve belgelerinin talimat dosyası ile incelendiği, Sözleşmenin Süresi ve Feshi başlıklı 8.2. maddesinde: Taraflardan her biri sona erme tarihi olan 01.01.2009 tarihinden en geç 1 ay öncesinde, sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirilmediği takdirde, Sözleşme aynı şartlarla yenilenir. Takip eden yıllar için de aynı şekil geçerli olur ve yıldan yıla yenilenerek devam edeceği belirtildiği, Dosya muhteviyatında davalı tarafın yazılı bir fesihnamesinin yer almadığı, Davacı ...’ın ... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 14.430,00-TL üzerinden icra takibi başlattığı, iş bu davanın da aynı talepli açıldığı, TAAHHÜTNAME'ye göre işbu sözleşmenin sonraki yıllara uzaması halinde cari yılın izin bedeli KDV hariç 2.000 TL'nin altında ise o yılın Temmuz ayının onbeşinde nakden ve defaten cari yılın izin bedeli KDV hariç 2.000,00 TL'nin üzerinde olursa cari yılın Temmuz ayının 15. Gününde ve Ağustos ayının 31. Gününde eşit iki taksit halinde ödenmesi ve ödemelerin gecikmesi halinde LİSANS ALAN, Türk Lirası için aylık %2 gecikme faizi ödeyeceği bilgileri esas alınarak yapılan gecikme faiz hesabı ile birlikte davacının davalıdan ,2014- 2015-2016-2017-2019-2020-2021-2022-2023 yılları lisans bedelleri ,düzenlenen faturalar KDV si ve bunların işlemiş faizleri ,asıl alacak işlemiş faiz KDV si olmak üzere toplam 14.394,69 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Talep edilen İcra inkar Tazminatının mahkememizin takdirinde olduğu" bildirilmiştir. Toplanan deliller, ... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı uyaptan celp edilen icra dosyası, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve HMK 266 madde kapsamında denetim ve hüküm kurmaya elverişli Mali Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/07/2026 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında; Sözleşmenin Süresi ve Feshi başlıklı 8.2. maddesinde: Taraflardan her biri sona erme tarihi olan 01.01.2009 tarihinden en geç 1 ay öncesinde, sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirilmediği takdirde, Sözleşme aynı şartlarla yenilenir. Takip eden yıllar için de aynı şekil geçerli olur ve yıldan yıla yenilenerek devam edeceği belirtildiği sabittir. Dolayısıyla feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden birer yıllık dönemler halinde uzayacağı da sözleşmede kararlaştırılmış olup, davalı tarafından fesih bildirimi yapıldığına dair dosyaya bir delilin sunulmaması nedeniyle Sözleşme'nin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Davacının takipteki talebi, Sözleşme hükümleri uyarınca ödenmeyen lisans bedellerinin tahsiline ilişkindir. Davacı Sözleşme kapsamında oluşan alacağın tahsilini talep etme hakkına sahiptir. Davacı ...meslek birliği tarafından ... 30. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası ile 14.430,00-TL üzerinden icra takibi başlattığı ,itiraz üzerine huzurdaki davanın açıldığı, dosyada mübrez sözleşmenin sonraki yıllara uzaması halinde cari yılın izin bedeli KDV hariç 2.000 TL'nin altında ise o yılın Temmuz ayının onbeşinde nakden ve defaten cari yılın izin bedeli KDV hariç 2.000,00 TL'nin üzerinde olursa cari yılın Temmuz ayının 15. Gününde ve Ağustos ayının 31. Gününde eşit iki taksit halinde ödenmesi ve ödemelerin gecikmesi halinde LİSANS ALAN, Türk Lirası için aylık %2 gecikme faizi ödeyeceğinin mali bilirkişi tarafından sözleşme hükümleri ile birlikte mali yönden incelendiği ve gecikme faiz hesabı ile birlikte davacının davalıdan ,2014- 2015-2016-2017-2019-2020-2021-2022-2023 yılları lisans bedelleri ,düzenlenen faturalar KDV si ve bunların işlemiş faizleri ,asıl alacak işlemiş faiz KDV si olmak üzere toplam 14.394,69 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı anlaşıldığından; ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 14.394.69 TL üzerinden devamına, fazla talep edilen 36 TL yönünden reddine, ancak davalının takipten sonra ve fakat dava açıldıktan sonra 7.4.2025 tarihinde yaptığı 8.012.80 TL nin ise icra dosyasında infaz esnasında borcundan mahsup edilmesine, Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: 1-... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 14.394.69 TL üzerinden devamına, fazla talep edilen 36 TL yönünden reddine, ancak davalının takipten sonra ve fakat dava açıldıktan sonra 7.4.2025 tarihinde yaptığı 8.012.80 TL nin ise icra dosyasında infaz esnasında borcundan mahsup edilmesine, 2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, 3-983,00-TL ilam harcının 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 367,90-TL harcın davacıdan tahsiline, 4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 14.394,69- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 36-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç 270,00-TL tebligat ve müzekkere masrafı, 25.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 26.500,80-TL yargılama giderinin taktiren 3/4 ünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kabul edilen miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi. 22/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır