Danıştay 2024/3003 E. 2025/1158 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/3003 Karar No : 2025/1158

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı UETS Kodu: 35756-96579-49812 (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı UETS Kodu: 35756-86578-59710 (E-Tebligat) VEKİLİ: I. Huk. Müş. ... 2-... Bakanlığı UETS Kodu: 35756-96578-89521 (E-Tebligat) VEKİLİ: Av. ... 3- ... Bakanlığı UETS Kodu: 35756-86578-89300 (E-Tebligat) VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... )

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 07/03/2024 tarih ve E:2019/4939, K:2024/1148 sayılı kararının iptale ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Anadolu Adalet Sarayında alt işverene bağlı şekilde teknik servis elemanı olarak görev yapan ve daimi işçi kadrosuna atanmak üzere başvuruda bulunan davacının, sözlü sınavı geçemediğinden bahisle iş akdinin feshedilmesine ilişkin olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin, davacının atanmasına esas olmak üzere katıldığı sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu sınavın dayanağı olan "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23 ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar" ın 13., 14., 15. maddelerinin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yoksun kalınan parasal haklarına ve işlem nedeniyle uğradığı maddi zararına karşılık 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 07/03/2024 tarih ve E:2019/4939, K:2024/1148 sayılı kararıyla; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin kamu kurum ve kuruluşlarında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılmakta olan işçilerin sürekli işçi kadrolarına veya mahalli idare şirketlerinde işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin Geçici 23. ve Geçici 25. maddelerine, "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözlemeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23 ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar" başlıklı Tebliğin 13. , 14. ve 15. maddelerine yer verildikten sonra, 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 13.,14. ve 15. maddeleri yönünden; Dava konusu maddeler incelendiğinde sınav kurulunun teşkili, sınavın gerçekleştirilmesi ve ilanı, sınav sonuçlarına itiraz usullerinin ayrıntılı bir biçimde düzenlendiğinin görüldüğü, Sözlü sınav, bilgi ve liyakatı ölçmek, adayın kadroya uygun yeteneğe ve kültürel birikime sahip olup olmadığını belirlemek amacıyla yapıldığı, Bu itibarla, sözlü sınav yapılmasında ve bu hususa ilişkin düzenlemeler getirilmesinde, yürütülen hizmetin niteliği göz önünde bulundurulduğunda; dava konusu düzenleyici işlemin üst normlara, kamu yararına ve hukuka uygun olarak tesis edilmiş olduğu sonucuna varıldığı, Davacının 14/03/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile sözlü sınavı geçemediğinden bahisle iş akdinin feshedilmesine ilişkin olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile itirazın reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlem yönünden; Dairelerince 06/02/2020 tarih ve E:2019/4939 sayılı karar ile dava konusu Usul ve Esasların 14. maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinde yer alan "Sözlü" ibaresi ile dördüncü fıkrasında yer alan, "sözlü sınavda da başarılı bulunması" ibaresinin ve davacının, yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin yürütülmesinin durdurulmasına, Usul ve Esasların 13. ve 15. maddeleri ile 14. maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilen ibareleri dışında kalan kısımları yönünden yürütmenin durdurulması isteminin reddi üzerine, davalı idareler tarafından yapılan itirazın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/01/2021 tarih ve YD İtiraz No:2020/534 sayılı kararı ile, anılan Tebliğin 14. maddesi uyarınca; sözlü sınavda, adayların iştigal ettiği konulardan ve yürütmekle yükümlü oldukları vazifedeki yetkinliğini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeyinin değerlendirilmesi amacıyla sorulan soruların önceden hazırlanıp hazırlanmadığı; hazırlandıysa tutanağa bağlanıp bağlanmadığı; adaylara sorulan soruların kayda geçirilip geçirilmediği ve komisyon üyeleri tarafından her bir cevap için ayrı ayrı not takdir edilip edilmediği hususları dosya kapsamından anlaşılamadığından, dava konusu sözlü sınavın, idari işlemin taşıması gereken tüm unsurlar yönünden yargısal denetiminin yapılabilmesi için belirtilen hususların araştırılması ve sonucuna göre hukuka uygunluğun denetlenmesi gerekirken, bu hususlar yönünden herhangi bir araştırma yapılmaksızın salt sözlü sınav tutanağında "başarısız" sayılması bilgisi yeterli kabul edilerek yargısal denetim yapılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının 14/03/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile sözlü sınavı geçemediğinden bahisle iş akdinin feshedilmesine ilişkin olarak tesis edilen ve ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen işlem ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem açısından itirazların reddine, Usul ve Esaslar'ın 14. maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinde yer alan "Sözlü" ibaresi ile dördüncü fıkrasında yer alan, "sözlü sınavda da başarılı bulunması" ibarelerinin ise düzenlemenin üst hukuk normlarına uygun olduğu gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, Dairelerinin 28/03/2023 tarih ve E:2019/4939 sayılı ara kararı ile sözlü sınavda, adayların iştigal ettiği konular ve yürütmekle yükümlü oldukları vazifedeki yetkinliğini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeyinin değerlendirilmesi amacıyla sorulan soruların önceden hazırlanıp hazırlanmadığı, hazırlandıysa tutanağa bağlanıp bağlanmadığı, adaylara sorulan soruların kayda geçirilip geçirilmediği ve komisyon üyeleri tarafından her bir cevap için ayrı ayrı not takdir edilip edilmediği hususlarının sorularak, bu hususlara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, davalı Adalet Bakanlığınca ara kararına cevaben gönderilen belgeler incelendiğinde, sözlü sınavda komisyon heyeti tarafından oluşturulan soru havuzundan adaylara soruların sorulduğu, soru ve cevapların her bir aday için tutanağa bağlanmadığı, sözlü sınavın yazılı, sözlü veya görüntülü bir şekilde kayıt altına alınmadığı, davacıya "sıhhi tesisat nedir" sorusunun sorulduğu, ancak buna ilişkin bir tutanağın gönderilmediği; ayrıca davacının 21/09/2020 tarihinde sürekli işçi kadrosuna ataması yapılarak görevine başladığının bildirildiğinin görüldüğü, Bu durumda, 14/03/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda, adayların iştigal ettiği konulardan ve yürütmekle yükümlü oldukları vazifedeki yetkinliğini ölçmeye yönelik ve eğitim düzeyinin değerlendirilmesi amacıyla sorulan soruların önceden hazırlanmadığı; tutanağa bağlanmadığı; davacıya sorulan soruların kayda geçirilmediği ve komisyon üyeleri tarafından her bir cevap için ayrı ayrı not takdir edilmediği anlaşıldığından, davacının 14/03/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile sözlü sınavı geçemediğinden bahisle iş akdinin feshedilmesine ilişkin olarak tesis edilen ...tarih ve... sayılı işlem ve bu işleme ilişkin yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, Yoksun kalınan parasal hakların ve uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmini istemi yönünden; Davacının, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ve iş akdinin feshedilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı bulunması, doğrudan göreve başlama sonucunu doğurmayacağından ve bu aşamada davacının parasal hak kaybının varlığından söz edilemeyeceğinden; davanın, parasal hak ve maddi zararın tazmini talebine ilişkin kısmı bakımından karar verilmesine yer bulunmadığı, Manevi zararın, kişinin fizik yapısını zedeleyen, yaşama gücünü azaltan olaylar nedeniyle duyulan acıyı, ıstırabı veya kişilik haklarının zedelenmesi nedeniyle şeref ve haysiyetin rencide edilmesini ifade ettiği gibi, günlük yaşamı zorlaştıran belli ağırlıktaki her türlü üzüntü ve sıkıntıyı da kapsadığı ancak, her elem ve ızdırabın manevi tazminat ödenmesini gerektirmediği; manevi tazminatın ödenebilmesi için ağır hizmet kusuru sonucu ağır bir elem ve üzüntünün duyulmuş olması ve şeref ve haysiyetin rencide edilmiş bulunmasının gerektiği, idarenin tesis ettiği anlaşılan işlemi nedeniyle davacının hukuken korunması gerekli ölçüde şeref ve haysiyetinin ihlale uğradığından veya manevi tazminat yoluyla tatmin olması gerekli acı ve üzüntüye düştüğünden, bir başka ifade ile idareyi tazminle yükümlü kılacak ağırlıkta bir kusurun varlığından söz etmeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle, Dava konusu 01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 13.,14. ve 15. maddelerinin iptali istemi ve manevi zararın tazmini talebi yönünden davanın reddine; 14/03/2018 tarihli sözlü sınavda başarısız sayılma işlemi ile bu işleme bağlı olarak tesis edilen iş akdinin feshedilmesine ilişkin olarak tesis edilen 18/04/2018 tarih ve 2018/2909 sayılı işlem ve bu işleme ilişkin yapılan itirazın reddine ilişkin 25/04/2018 tarih ve 2018/3108 sayılı işlemin iptaline; yoksun kalınan parasal hakların ve maddi zararın tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından, davacının 02/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmek üzere İstanbul Anadolu Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığınca 14/03/2018 tarihinde yapılan sözlü mülakat sınavında başarısız sayıldığı, güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirildiği; Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin "Özel Şartlar" başlıklı 6. maddesinin 19. fıkrasında "Adli ve idari yargıda görev yapmak üzere atanacak tüm personel hakkında yapılacak arşiv araştırması olumlu olmak" hükmünün yer aldığı, açıklanan nedenlerle davacının sürekli işçi kadrosunda temizlik personeli olarak istihdam edilmesinin Sözlü Sınav Kurulunca uygun görülmediği; davacı ile ilgili olarak adliyede görev yapacak personelin belirli niteliklere sahip bulunmasının ve bu kapsamda geçmiş yaşantısının da özenli olmasının zorunlu ve gerekli olduğu, istihbari bilgi notu uyarınca davacının bölücü terör örgütleriyle irtibatı konusunda oluşan kuşku nedeniyle ve doğrudan kamu düzeniyle ilgili olması karşısında, davacının atanmak istediği kurumun özelliği ve görevin önemi de dikkate alındığında; dava konusu işlemde ve işlemin dayanağı olan mevzuatta herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, dava konusu edilen sözlü sınavda başarısız sayılma işlemi ile ilgili olarak sözlü sınavın ve davacıyla ilgili yapılan değerlendirmenin nesnel ve objektif ölçütlerle yapılıp yapılmadığı konusunda yargısal denetim gerçekleştirilmiş olup; dava konusu bireysel işlemin iptali davacının doğrudan atamasının yapılması sonucunu doğurmayacağı gibi davacı hakkında, Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin "Özel Şartlar" başlıklı 6. maddesinin 19. fıkrasında yer alan "Adli ve idari yargıda görev yapmak üzere atanacak tüm personel hakkında yapılacak arşiv araştırması olumlu olmak" hükmü uyarınca güvenlik soruşturulması yapılmasına da engel değildir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerden Adalet Bakanlığının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın kısmen reddine, kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kısmen dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 07/03/2024 tarih ve E:2019/4939, K:2024/1148 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 26/05/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Kamu hizmetinin eksiksiz ve düzenli yürütülmesinden sorumlu olan idarelerce; mevzuatın öngördüğü şekilde hizmetin gerekleri esas alınarak, "Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilecek" personelle ilgili olarak usul ve kriterler belirlenerek hizmetin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini temin etme amacına yönelik olarak çıkarılan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözlemeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23 ve Geçici 24. Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar'ın dava konusu hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmadığından, anılan düzenleyici işlemlere dayanılarak tesis edilen bireysel işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum..