Danıştay 2024/2839 E. 2025/1533 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/2839 Karar No : 2025/1533

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca görev süresinin sona ermesi nedeniyle anılan kadro ile ilişiğinin kesilmesi ve görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Rektörlüğü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ve ... tarihli Rektörlük Oluru ile gerçekleşen işlemin iptali ile mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında davalı idare bünyesinde araştırma görevlisi olarak çalışan davacının, görev süresinin uzatılmasının, davacının bizatihi davalı idareye sunduğu önceki çalışma dönemine dair faaliyet raporunda beyan ettiği üzere lisansüstü eğitiminin halen tamamlanamamış olması, akademik yayınlar, bilimsel toplantı, sempozyum, kongre benzeri katılımlar, idari çalışmalara katkı, tez, ders görevlendirilmeleri, diğer çalışmalar, gelecek dönem için yapılması planlanan çalışmalar yönünden herhangi bir faaliyette bulunmaması, süre uzatım puan tablosunda da sadece yabancı dil yönünden bir başarı elde etmesi, bunun haricinde yüksek lisans eğitimi, sınav gözetmenliği, öğrenci danışmanlığı, makale yazma, araştırma yapma vs. gibi sayılan hususlarda akademik herhangi bir katkı sağlaması ve başarı göstermemesi, 17/04/2017 tarihinden 03/11/2020 tarihine kadar mütemadiyen farklı gerekçelerle de olsa izin kullanarak akademik çalışmalardan ve bulunduğu ve kamu yararı adına işgal ettiği kadronun gereklerini ifadan 30/03/2020 tarihli göreve dönme talebine ilişkin süreç hariç kendi tercih ve iradesiyle uzak kalması (nitekim davacının izinli olduğu süreç içerisinde avukatlık görevini icraya yönelik olarak duruşmalara katıldığına dair 08/11/2019, 28/01/2020, 13/04/2020, 09/07/2020, 30/09/2020 tarihli duruşma tutanaklarının ve Ankara Barosu Başkanlığının davacının 20/03/2019 tarihinde Baro levhasına yazıldığı, 10/04/2019 tarihinde ruhsatname ile avukatlık mesleğine başladığı ve halen kaydının devam ettiğine ilişkin 09/04/2021 tarihli davalı idareye hitaplı yazısının dosya içeriğinde olduğu görülmüştür) ile ana bilim dalı (kararda "bölüm" yazılmıştır) başkanının yapmış olduğu olumsuz değerlendirmeler dikkate alındığında, davalı idarece davacı hakkında görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı ve böylece takdir hakkının hukuka uygun olarak kullanıldığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/03/2024 tarih ve E:2022/5513, K:2024/1838 sayılı kararıyla; Ana bilim dalı başkanı tarafından davacı hakkında olumsuz görüş bildirilmiş ve bu husus dava konusu işleme esas alınmış ise de, daha önceki yıllarda aynı kişinin bölüm başkan vekili olduğu dönemde davacı hakkında tesis ettiği 04/10/2019 ve 26/02/2020 tarihli yazılarda herhangi bir olumsuz görüş ve kanaat bildirilmediği, Yine dava konusu işlem öncesi bölüm başkanı S.Ö. tarafından davacı ile ilgili olarak düzenlenen 23/02/2021 tarihli bölüm başkanı görüş ve onay formunda, "davacının başarılı bir akademisyen olduğu" değerlendirmesine yer verildiği hususu göz önüne alındığında, davacının görev süresinin uzatılmasında kamu yararı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, davacının görevini aksattığına yahut ihmal ettiğine, herhangi bir disiplinsizlik gösterdiğine veya akademik yetersizliğine ya da başarısızlığına ve yahut hizmetine ihtiyaç kalmadığına dair hukuken kabul edilebilir somut bir sebep ortaya konulmadığı sonucuna ulaşıldığından, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk görülmediği, Bu itibarla davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, görev süresinin uzatılması için bölüm başkanının olumlu görüşü bulunduğu; kendisi ile şahsi husumeti bulunan ve daha önce de görevine son verilmesi için gerçeğe aykırı işlem tesis eden, bu işlemleri mahkeme kararları ile iptal edilen S.Ç.'nin olumsuz görüşünün ise, gerçek dışı ifadeler içerdiğini gösterir belgelerin de sunulduğu; kendisini tanımadığını, bölüme katkı vermediği ve hakkında bilgi sahibi olmadığını iddia eden bu kişinin olumsuz görüş beyan etmesinden çok kısa bir süre önce 27/02/2020 ve 02/10/2019 tarihlerinde görev süresinin uzatılmasının uygun olduğuna ilişkin görüş beyan ettiğinin dosyaya sunulan evraklarla sabit olduğu; iptali istenen idari işleme kadar herhangi bir akademik başarısızlığı söz konusu olmadığı gibi hem yüksek lisans hem de doktora derslerinde yüksek başarı gösterdiği, görev yaptığı İktisat Teorisi alanında önemli isimlerle birlikte çalışmalar yaptığı; görevinden, "davalı idarenin mahkeme eliyle iptal edilen kusurlu işlemlerinden kaynaklı olarak" 2 yılı bulan süre boyunca uzak kaldığı; kanuni haklarından kaynaklanan "ücretsiz izin" kullanması yönünden de idarenin, tüm kanuni düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarını tanımaz şekilde "cezalandırmaya" çalıştığı; ısrar kararının davalı İdare tarafından kasten eksik sunulan, gerçekleri çarpıtmak ve mahkemeleri yanıltma kastı taşıdığını düşündüğü beyan ve belgelere dayandığı; Daire bozma kararında tüm bu yeni belge ve bilgilerin değerlendirildiği, gerçeğe aykırı beyanların yerine somut gerçekliğin esas alındığı, açık bir hukuka aykırılığa karşı hukukun muhafaza edildiği belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı ısrar kararının ONANMASINA, 3. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/07/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY X- Temyize konu ısrar kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/03/2024 tarih ve E:2022/5513, K:2024/1838 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.