Danıştay 2024/2048 E. 2025/413 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/2048 Karar No : 2025/413

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Danıştay İkinci Dairesinin 22/02/2024 tarih ve E:2024/463, K:2024/1106 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan davacının, Yönetmelik değişikliğiyle ... İlçesinin üçüncü hizmet bölgesi olarak belirlenmesi nedeniyle, bulunduğu görev yerindeki hizmet süresinin bu değişikliğe göre üçüncü hizmet bölgesinde değerlendirilmesi ve hizmet puanının güncellenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin geçici 3. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bulundukları hizmet bölgesi için öngörülen hizmet süreleri dikkate alınır." ibaresinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 22/02/2024 tarih ve E:2024/463, K:2024/1106 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasına yer verilerek; Kanunen alınması gerekli olan 234,70-TL başvuru harcı, 382,75-TL karar harcı, 148,20-TL yürütmeyi durdurma harcı eksikliğinin yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde giderilmesine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 10/08/2023 tarihli yazısının 19/08/2023 tarihinde; 03/10/2023 tarihli yazısının ise 09/10/2023 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesine göre davacı vekilinin UETS hesabına tebliğ edilmesine rağmen, eksikliğin tamamlanmadığı, gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya ilişkin harcın ödendiği belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 22/02/2024 tarih ve E:2024/463, K:2024/1106 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.