Danıştay 2023/1907 E. 2023/3027 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1907 Karar No : 2023/3027 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ :... 2-... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2019/1304, K:2022/6445 sayılı kararının, davalı idareler tarafından iptal ve kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 11/01/2016 tarih ve 29590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Denetim Kurulu Performans Değerlendirme Sistemi Yönetmeliği'nin, 24/03/2017 tarih ve 30017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 13. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "ikinci yetki sınavında ise alınan notun %50’si, Ek-2C formunda dikkate alınır." ibaresinin ve 24/03/2017 tarih ve 30017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik Ek-2C Formunun Açıklamalar kısmının 4 No'lu satırında yer alan "İkinci yetki sınavında Ç satırının 'Değerlendirme Sonucu' sütununa, 'Not' sütununda yer alan sayının, %50'si yazılacaktır." ibaresinin; Konya Defterdarlığı Selçuklu Mal Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin 06/03/2018 günlü işlemin iptali; atama işlemi nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2019/1304, K:2022/6445 sayılı kararıyla; Düzenleyici işlemler yönünden; Dava konusu düzenlemelerin, 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile tamamen değiştirildiği dikkate alındığında, dava konusu düzenlemeler yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, Bireysel işlem yönünden; Davacının memur kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin sebep unsurunu, performans değerlendirmesinden başarısız sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin oluşturduğu, anılan işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği ve anılan kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği dikkate alındığında, iptali istenen atama işleminde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında öngörülen "İdare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." kuralı uyarınca dava konusu bireysel işlemin iptaline karar verildiğinden, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, Dava konusu düzenlemeler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptaline, dava konusu atama işlemi nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından usul ve yasaya aykırı Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının, temyize konu iptal ve kabule ilişkin kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın, iptal ve kabule ilişkin kısımları usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, düzenleyici işlemler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptaline, dava konusu atama işlemi nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2019/1304, K:2022/6445 sayılı kararının, temyize konu iptal ve kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 11/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.