Danıştay 2023/1544 E. 2024/2335 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1544 Karar No : 2024/2335

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Derneği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 12/01/2023 tarih ve E:2022/7352, K:2023/63 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Atopik dermatit tedavisinde kullanılan topikal üre içeren nemlendiriciler, topikal kalsinörin inhibitörleri ve dupilumab adlı ilaçların raporlama ve reçetelendirme yetkisinin sadece dermatoloji uzmanlarına verilmesi ile ilgili 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin 4.2.57, 4.2.58 maddesi ve Ek-4/E listesi ile yapılan düzenlemelerin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 12/01/2023 tarih ve E:2022/7352, K:2023/63 sayılı kararıyla; Dosyanın incelenmesinden; atopik dermatit tedavisinde kullanılan topikal üre içeren nemlendiricilerin, topikal kalsinörin inhibitörlerin ve dupilumab adlı ilaçların raporlama ve reçetelendirme yetkisinin sadece dermatoloji uzmanlarına verilmesi ile ilgili Sağlık Uygulama Tebliği'nin 4.2.57, 4.2.58 maddesi ve Ek-4/E listesi ile yapılan düzenlemelerin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, söz konusu hükümlere dayanak alınarak davacıya yönelik tesis edilen bir işlemin ise olmadığı; dava konusu Tebliğ'in 24/03/2013 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlandığı, davacının iptalini istediği hükümler yönünden dava açma süresini canlandıracak bir değişiklik olmadığı dikkate alındığında, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yönetmelik düzenlendiğinde ilk 60 günlük sürede bu Yönetmelik ile ilgili yaşanılacak sorunları hayal etmenin mümkün olmadığı, iptali istenilen hükümlerin hastaların ilaçlara erişimini engelleyen kurallar olduğu, yaşanılan her olayla dava açma süresinin canlanmış olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 12/01/2023 tarih ve E:2022/7352, K:2023/63 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 16/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.