Danıştay 2022/2955 E. 2023/3059 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/2955 Karar No : 2023/3059 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 03/03/2022 tarih ve E:2017/5967, K:2022/743 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 03/03/2022 tarih ve E:2017/5967, K:2022/743 sayılı kararıyla; Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş, "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak, Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve anılan kararın 18/01/2020 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü, Davacının ceza yargılamasında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan beraat etmiş olmasının irtibat ve iltisak yönünden farklı bir değerlendirme yapılmasının hukuka engel oluşturmayacağı gibi idari yargılama yönünden bağlayıcılığının da bulunmadığı, Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının 2014 yılı HSK seçimlerinde sandık başında kamera çekimi yaptığına, örgütün sözde ''bağımsız'' adaylarını destekleyen hakim ve savcılar ile birlikte hareket ettiğine ve diğer hususlara yönelik kararda yer verilen ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı, Diğer hususlar yönünden, davalı idare tarafından savunma dilekçesinde, davacının ... abone numarası ile Digitürk platformuna üye olduğu ancak örgüte müzahir STV grubuna ait kanalların anılan platformun yayın listesinden çıkarılması üzerine aboneliğini iptal ettirmeye çalıştığının ileri sürüldüğü, davacının örgüte müzahir STV grubu kanalların Digitürk Platformundan çıkarıldığı tarihten bir gün sonra kablolu TV aboneliğini sonlandırma talebine ilişkin durumun, davacı hakkındaki kararda aktarılan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğunun değerlendirildiği belirtilerek, Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşıldığından, dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ceza yargılaması sonucunda beraat ettiği, beraat kararı bağlayıcı olmasına rağmen Dairece dikkate alınmadığı; ceza yargılamasındaki aleyhe deliller esas alınırken lehine olan delillerin değerlendirmeye alınmadığı; ceza yargılamasındaki tanık beyanının soruşturma sırasında ve meslekten çıkarma kararı sırasında mevcut olmadığı, hakkında aleyhe delil elde edilemeyince yargılama aşamasında tanık beyanlarına başvurulduğu; iltisak ve irtibata gerekçe gösterilen tanık beyanlarının soyut ve kanaate dayalı olduğu, tanık beyanlarını destekleyen başka bir delilin bulunmadığı; dijitürk aboneliğini örgüt mensuplarının yaptığının aksine iptal ettirmediği; FETÖ üyeliği, mensubiyeti, irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, aksine bir delilin bulunmadığı; soruşturmada şahsileştirme yapılmadan işlemler tesis dilerek masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği; savunma hakkı verilmeden meslekten çıkarma cezası verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği; 667 sayılı KHK ile yeni bir cezanın ihdas edildiği, bu cezanın ise geçmişe uygulanamayacağı, AİHM kabulüne göre ortada hukuken kabul edilmiş bir terör örgütünün bulunmadığı bir dönemde, olmayan terör örgütüne irtibat ve iltisak iddiasıyla meslekten çıkarma kararının hukuka aykırı olduğu; dava konusu kararla, adil yargılanma hakkı, savunma hakkı, silahların eşitliği ilkesi, çelişmeli yargılama hakkı, gerekçeli karar hakkı, masumiyet karinesi, lekelenmeme hakkı, suçta ve cezada kanunilik ilkesi, suç ve ceza içeren kanunların geçmişe yürümezliği ilkesi, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesi, ayrımcılık yasağı ilkesi, delillere erişim hakkı, etkili başvuru hakkı, temel hak ve özgürlükler alanının kanun hükmünde kararnamelerle ölçüsüz bir şekilde sınırlandırılamayacağı, OHAL'de dahi ancak durumun kesinlikle gerektirdiği türden tedbirler alınabileceği, bir başka ifade ile OHAL KHK’ları ile OHAL’in gerektirdiği ölçüde ve sadece OHAL’in gerektirdiği konularla sınırlı geçici tedbirler alınabileceği kuralı, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı, kişinin itibarının ve onurunun korunması hakkı, haberleşme hürriyeti hakkı, “özel hayatın gizliliği hakkı, özel hayata saygı hakkı, yerleşme seyahat hürriyeti hakkı, mülkiyet hakkı, hak arama hürriyeti hakkı, çalışma hakkı, kamu hizmetlerine girme hakkı, eğitim hakkı, hakimlik ve savcılık teminatı hakkı, hakların kötüye kullanılamayacağı hakkı gibi birçok temel hak ve ilkenin ihlal edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği, anılan beraat kararının istinaf kanun yoluna başvurulmadan 18/01/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. 667 sayılı KHK uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlemler de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir. Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir. Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir. Bu itibarla, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir. Bu çerçevede, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin işbu dava dosyasında yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığından bahisle verilen Danıştay Beşinci Dairesi kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 03/03/2022 tarih ve E:2017/5967, K:2022/743 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 11/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.