Danıştay 2022/1353 E. 2023/2981 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/1353 Karar No : 2023/2981 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 15/11/2021 tarih ve E:2017/759, K:2021/3683 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 15/11/2021 tarih ve E:2017/759, K:2021/3683 sayılı kararıyla; Davacının bu dava dosyası ile Dairelerinin E:2017/4560 sayılı esasında kayıtlı bulunan dava dosyasının birleştirilmesi talebinin yerinde görülmediği, Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, bununla birlikte davacı tarafından aynı istemle Dairelerinin E:2017/4560 sayılı dosyasına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin 15/11/2021 tarih ve E:2017/4560, K:2021/3681 sayılı kararı ile reddine karar verildiği, anılan kararın ise henüz kesinleşmediğinin anlaşıldığı, Buna göre, Dairelerinin E:2017/4560 sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan bu davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden, derdestlik nedeniyle bu davanın esasının incelenmesine hukuken imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, eğer derdestlik nedeniyle incelenmeksizin ret kararı verilecek idiyse bu kararın, taraflarınca ... esas sayılı bu dava dosyasının olmaması gerektiği, müvekkili tarafından daha sonraki bir tarihte açılan ... esas sayılı dava dosyasının olması gerektiği, 685 sayılı KHK’nın yayımlanması öncesinde (kesin olduğu bildirilen HSK Genel Kurul Kararına karşı OHAL KHK’sı ile yargı yolunun açılmasından önce) iptali istenen HSK kararlarına karşı süresi içerisinde 28/12/2016 tarihinde açılan bu davanın bulunduğu, 685 sayılı KHK’nın yayımlanmasından sonra ise müvekkili tarafından süresi içerisinde herhangi bir hak kaybına uğramamak adına diğer davanın açıldığı, davada müvekkili tarafından aynı konuda dava açılmış ise birleştirilmesinin hemen hemen her aşamada dile getirilmesine rağmen bu talebin karşılanmayarak, aleyhe yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin adil yargılanma ve gerekçeli karar hakkının ihlali olduğu; Daire kararının 2. ve 3. maddelerindeki hükümlerin yargılama giderinin ve vekâlet ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra tahsiline yönelik hüküm içermemesi nedeniyle 6100 sayılı Kanuna ve gerekçeli karar hakkına aykırılık oluşturduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, Daire kararında bahsedilen Danıştay Beşinci Dairesinin 15/11/2021 tarih ve E:2017/4560, K:2021/3681 sayılı kararı Kurulumuzun 06/12/2023 tarih ve E:2022/1563, K:2023/2980 sayılı kararıyla kesin olarak onanmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 15/11/2021 tarih ve E:2017/759, K:2021/3683 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına, 4. Kesin olarak, 06/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.