Danıştay 9. Daire 2025/1253 E. 2025/3104 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/1253 Karar No : 2025/3104

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ve ... ada/parsellerde kayıtlı taşınmazlar için tahakkuk ettirilen emlak vergilerinin ve gecikme faizinin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin davacıya ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dört yılda bir belirlenen ve 2022 tarihinden itibaren 4 yıl boyunca uygulanacak olan ve taşınmazlarının bulunduğu Tahtakale Mahallesinde yer alan cadde ve sokakların asgari arsa metrekare birim değerini belirleyen 29/06/2021 tarihli takdir komisyonu kararına karşı çok sayıda dava açıldığı, büyük çoğunluğu hakkında iptal kararı verildiği ve istinaf istemi reddedilerek, onanarak kesinleştiği, bu şekilde idari işlemlerin tesis edildiği tarihten itibaren hukuk düzeninden kalktığı, 2022 yılının iki taksitininde ödeme süresinin bitmesinin ardından, borç bakiyelerinin incelenmesi üzerine, bazı vergilerin ödenmemiş, üstelik üzerine gecikme zammı eklendiğinin ve emlak vergisi borçları bulunduğunun öğrenildiği, düzeltme yapılması talebiyle 14 Aralık 2022 tarihinde davalı idareye başvurulduğu, akabinde iptal edilen asgari arsa metrekare birim değerlerinin yeniden belirlenmesi için İdare'ye tanınan yasal süreler dolmuş olmasına rağmen hukuka aykırı şekilde, birim değerleri iptal edilen cadde/sokakların bir kısmı için idare tarafından yeniden değer takdiri yapıldığı ve buna ilişkin 2022/5 sayılı Takdir Komisyonu Kararı'nın alındığı ve askıya çıkarıldığı görülerek, bu hususlara 27 Aralık 2022 tarihli dilekçeleri ile itiraz edilerek geçmise dönük tahakkkukların ve gecikme faizinin terkinin istenildiği halde davalı idarece itirazlarının dava konusu işlemle reddinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi; İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.