Danıştay 9. Daire 2024/6777 E. 2025/3091 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/6777 Karar No : 2025/3091

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirlerinden, 10/11/2017 tarihli tutanağa istinaden şirket adına 2017 takvim yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasından oluşan ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile 30/11/2017 vade tarihli damga vergilerinden oluşan ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine konu borçların davacının temsil yetkisinin sona erdiği tarihten sonraki dönemlere ait olduğu, dolayısıyla bu ödeme emirlerine konu borçlar yönünden davacının sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından, belirtilen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı; asıl borçlu şirketin 2016 yılının muhtelif dönemlerine ait borçları nedeniyle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden ise, asıl borçlu şirketin 2018 yılında nevi değiştirerek anonim şirket haline geldiği, infisah eden asıl borçlu şirketin tüm alacak ve borçlarının anonim şirket nezdinde devam ettiği dolayısıyla ödeme emri içeriği borçların takip ve tahsili için asıl borçlu şirketin nevi değişikliği sonrası dönüştüğü anonim şirket hakkında takip yolları tüketilmeden davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesinde yer alan açıklamalar ve re'sen araştırılacak nedenler doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, ... Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 54. maddesinde, müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği hükme bağlanmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükellef veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası fıkrasının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, ileri sürülen iddialar, kararın belirtilen kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince; Dosyanın incelenmesinden; ... Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin 26/05/2008 tarihi itibarıyla kanuni temsilcisi olan davacının, asıl borçlu şirketin nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştüğü 21/08/2017 tarihi itibarıyla kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı, aynı tarih itibarıyla belirlenen yeni kanuni temsilcilerin ise ... ve ... olduğu, asıl borçlu şirketin 2016 yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi amacıyla e-tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı yazı ile istenilen defter ve belgelerin, yeni kanuni temsilciler olan ... ve ... tarafından incelemeye ibraz edilmemesi üzerine asıl borçlu şirketin 2016 yılına ilişkin tüm katma değer vergilerinin reddi suretiyle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinden bahisle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının sorumluluğu, kanuni temsilciliği döneminde beyanname verilmemesi, beyan edilen bir borcun ödenmemesi veya yapılan inceleme sonucu eksik beyanda bulunulduğunun tespiti gibi hallerde 213 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında yerine getirilmesi gereken ödevler konusunda söz konusu olabileceğinden, 2016 yılına ilişkin defter belgelerin ibraz edilmesinin istenildiği ve ibraz ödevinin yerine getirilmediği tarihte asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olmadığı anlaşılan davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık, temyize konu kararın bu hususa ilişkin kısmında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ... tarih ve ...8 sayılı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, diğer kısmının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.