Danıştay 9. Daire 2024/7460 E. 2025/5003 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/7460 Karar No : 2025/5003

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Otomotiv Pet. Ürün. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; davacı tarafından elektronik tebligat sistemine kayıt olmak için başvuruda bulunulduğu, gerçek kişilere sadece ölüm ve gaiplik durumlarında elektronik yolla tebligat yapılamayacağından davacıya yapılan elektonik tebligatların usulüne uygun olduğu, dava konusu haciz işlemlerinin dayanağı ödeme emirlerinin elektronik tebligat yoluyla usulüne uygun tebliğ edildiği, ödeme yapılmadığı ve ödeme emirlerine karşı dava açılmadığından kesinleşen borç için uygulanan dava konusu haciz işlemlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerinin ara kararına verilen cevaptan, davacıya ödeme emri tebliğ edildikten sonra ödeme emri içeriğinde yer alan borçların asıl borçlu şirket tarafından 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, 48 taksit ödeme planına bağlandığı ve 5. taksidin ödendiği, 456.468,29 TL olan tecil tutarının 45.432,82 TL'sinin ödendiği, 31/05/2023 tarihinde tecilin kaldırıldığı anlaşılmakla 7440 sayılı Kanunun 9. maddesinin 8. fıkrasında yer alan "Bu Kanun kapsamına giren alacakların altıncı fıkrada belirtilen şekilde tamamen ödenmemiş olması hâlinde borçlular, ödedikleri tutarlar kadar bu Kanun hükümlerinden yararlanacakları, Kanun kapsamında yapılandırıldığı hâlde bu Kanunda öngörülen süre ve şekilde ödenmeyen alacakların yapılandırma öncesi türü ve vadesi dikkate alınarak takip işlemleri ilgili mevzuat kapsamında yapılacağı ve bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlamış olan takip işlemleri geçerliliğini koruyarak kaldığı yerden devam edeceği ve aynı maddenin 12. fıkrasında yer alan "Bu Kanuna göre ödenecek alacaklarla ilgili olarak tatbik edilen hacizler, yapılan ödemeler nispetinde kaldırılır ve buna isabet eden teminatlar iade edileceği" hükümleri gereğince hacizler ve tahsilatlarda davalı idarece ödemelerin dikkate alınacağından amme alacağının miktarı da göz önüne alındığında yapılandırma ve kısmi ödeme hususunun dava konusu haciz işlemini kusurlandıracak nitelikte bulunmadığı açıklamasıyla davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:İdari yargılamada re'sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu ve kararın bozulması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: ... Otomotiv Pet. Ürün. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin iptali istenilmektedir. İLGİLİ MEVZUAT 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzelkişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları hâlinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzelkişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği; yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı hüküm altına alınmıştır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un "Kanundaki terimler" başlıklı 3. maddesinde; Amme borçlusu veya borçlu terimi; amme alacağını ödemek mecburiyetinde olan hakiki ve hükmi şahısları ve bunların kanuni temsilci veya mirasçılarını ve vergi mükelleflerini, vergi sorumlusunu, kefili ve yabancı şahıs ve kurumlar temsilcilerini, aynı Kanunun "Haciz" başlıklı 62. maddesinin birinci fıkrasında; Borçlunun, mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tesbit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarı tahsil dairesince haczolunacağı, son fıkrasında ise; tahsil dairesi alacaklı amme idaresi ile borçlunun menfaatlerini mümkün olduğu kadar telif etmekle mükellef olduğu, 35. maddesinde; limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil olanağı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları belirtilmiştir. 12/03/2023 tarih ve 32130 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 9. maddesinin 8. fıkrasında; Bu Kanun kapsamına giren alacakların altıncı fıkrada belirtilen şekilde tamamen ödenmemiş olması hâlinde borçluların, ödedikleri tutarlar kadar bu Kanun hükümlerinden yararlanacakları, Kanun kapsamında yapılandırıldığı hâlde bu Kanunda öngörülen süre ve şekilde ödenmeyen alacakların yapılandırma öncesi türü ve vadesi dikkate alınarak takip işlemleri ilgili mevzuat kapsamında yapılacağı ve bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlamış olan takip işlemleri geçerliliğini koruyarak kaldığı yerden devam edeceği,12. fıkrasında ise; “,Bu Kanuna göre ödenecek alacaklarla ilgili olarak tatbik edilen hacizlerin, yapılan ödemeler nispetinde kaldırılacağı ve buna isabet eden teminatlar iade edileceği, bu Kanuna göre ödenecek alacaklar nedeniyle tatbik edilen hacizlere konu mallar, borçlunun talebi hâlinde 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre alacaklı tahsil dairesince satılabileceği, bu talebin, Kanun kapsamında ödenmesi gereken tutarların Kanun hükümlerine göre ödenmesine engel teşkil etmeyeceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Önceki yapılandırma kanunlarından farklı olarak 7256, 7326, 7440 sayılı Kanunlarla, kanun kapsamında yapılandırıldığı hâlde bu kanunda öngörülen süre ve şekilde ödenmeyen alacakların yapılandırma öncesi türü ve vadesi dikkate alınarak takip işlemlerinin ilgili mevzuat kapsamında yapılacağı ve kanunun yayımı tarihinden önce başlamış olan takip işlemlerinin geçerliliğini koruyarak kaldığı yerden devam edeceği yönünde getirilen hüküm gereğince borçların yapılandırılması daha sonra yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle hakkın kaybedilmesi ve bunun sonucunda yapılandırmanın iptali durumunda borcun yapılandırma öncesi türü ve vadesi dikkate alınarak takibe devam edileceği, daha önceden yapılan takip işlemlerinin kaldığı yerden devam edeceği, başka bir anlatımla yapılandırmanın borcun takibinde gelinen aşamayı değiştirmeyeceği açık olmakla birlikte, tatbik edilen hacizlerin yapılan ödemeler nispetinde kaldırılması ve buna isabet eden teminatlar iade edilmesi 7440 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 12. fıkrası gereğidir. Dosyanın incelenmesinden, ... Otomotiv Pet. Ürün. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve...ila ... sayılı ödeme emirlerinin 26/06/2019 tarihinde elektronik tebligat yoluyla davacıya tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emirlerine karşı dava açılmadığı gibi ödeme de yapılmadığı, borçların tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına haciz uygulandığı, asıl borçlu şirket tarafından vergi borçlarının 31/05/2023 tarihli dilekçe ile 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak 48 taksit ödeme planına bağlandığı ve 5 taksidinin ödendiği, (456.468,29 TL olan tecil tutarının 45.432,82 TL'sinin ödendiği) 31/05/2023 tarihinde tecilin kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Yapılandırma kapsamında davacının sorumlu olduğu borçların ödenmesi durumunda sorumlu olduğu miktarın değişeceği hususu ve 7440 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen 9. maddesinin 12. fıkrası dikkate alındığında dava konusu haciz işlemlerinin dayanağı olan borçlardan yapılandırılıp ödenen tutara ilişkin kısmı dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından Bölge İdare Mahkemesince yukarıda belirtilen gerekçeyle verilen kararda isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.