Danıştay 9. Daire 2023/8983 E. 2025/4093 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8983 Karar No : 2025/4093

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, belgesiz alış ve satışları bulunduğundan bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen ... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2019/Aralık döneminden 2020/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin "0,00-TL" olarak değişmesi nedeniyle 2020/Ekim dönemine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; olayda, davacının kayıt dışı ürün satışı yaparak hasılat elde ettiği ve söz konusu satışlar karşılığında herhangi bir belge ve beyanname düzenlemediği, bu hususun davacının da kabulünde olduğu, kargo firmaları tarafından mükellefin Denizbank A.Ş'de bulunan banka hesabına ve muhtelif şahıslar tarafından mükellefin PTT Bankası A.Ş.'de bulunan hesabına yatırılan tutarların kayıt dışı hasılat olarak dikkate alındığı, mükellef tarafından karlılık oranı %10 olarak beyan edildiğinden 2019 yılında elde edilen kazancın 218.083,39-TL olarak tespit edildiği, beyan dışı bırakılan gelir vergisinin re'sen tarh edildiği ve söz konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin Mahkemelerinin E:... esasına kayden açılan davaya konu edildiği, ... tarih ve K:... sayılı karar ile davanın bu kısmının reddine karar verildiği görüldüğünden davacı adına 2019/Ocak-Aralık dönemleri için tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 2019 yılı katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucunda 2019/Aralık döneminden 2020/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin "0,00-TL" olarak değişmesi nedeniyle 2020/Ekim dönemi için tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı; tarhiyatın, davacı hakkında tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile 2019/Ocak-Aralık vergilendirme dönemi katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesine ilişkin kısmı bakımından ise; dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yapılırken 2019/Ocak-Aralık dönemleri katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporundaki tespitlerin de dikkate alındığı ve 2019/Mart,Nisan dönemlerine ilişkin olarak ödenecek katma değer vergisi çıktığı, ödenmesi gereken vergilerin takibi amacıyla yapılan ilgili dönem katma değer vergisi tarhiyatlarının Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında dava konusu edildiği ve söz konusu davanın reddine karar verildiği görüldüğünden dava konusu tarhiyatlar yapılırken yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyanlarının dikkate alınmasında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun eksik inceleme ile varsayıma dayalı olarak hazırlandığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi, Mahkeme kararında atıf yapılan ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/10/2025 tarih ve E:2023/4742, K:2025/4083 sayılı kararıyla onandığı; yine 11/11/2021 tarih ve E:2021/139, K:2021/2248 sayılı karara yönelik davacı istinaf isteminin ise ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği görüldüğünden, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.