Danıştay 9. Daire 2023/8393 E. 2025/4212 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8393 Karar No : 2025/4212

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Malmüdürlüğü-...

2-(DAVACI) ... İnşaat Malzemeleri Tekstil Gıda Nakliyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirkete ait 22.000 (yirmi iki bin) ton kömürün haczedilerek satılması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın anılan haczin yargı kararıyla haksız olduğuna hükmedilmesi üzerine tazmini istemiyle açılan davayı; hacze konu kömürlerin çıkarıldığı madeni işleten firmanın satış bedeli, 26/10/2011 tarihi itibarıyla ortalama piyasa alış ve satış fiyatı ile davacı tarafından sunulan faturadaki bedelin ortalaması ile 2011 yılında uygulanan emsal yükleme, taşıma ve indirme bedelleri dikkate alınarak belirlenen 1.822.650,00-TL tutara isabet eden maddi tazminat yönünden hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, manevi tazminata hükmedilmesi için gerekli şartların maddi olayda gerçekleşmediği, dava dilekçesinde hiç faiz isteminde bulunulmayıp sadece maddi-manevi tazminat isteminde bulunulduğu, dava açma süresi geçtikten sonra miktar artırım (ıslah) dilekçesinde "haciz tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi" talebinin de dava konusuna eklendiği, bu talebin "taleple bağlılık" kuralının istisnası olan miktar artırımı (ıslah) kapsamında olmadığı, "davanın genişletilmesi" kapsamında olduğu, dolayısıyla haciz tarihinden itibaren faize karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Maddi zarar tespit edilirken 2011 yılındaki değil güncel değerin esas alınması gerektiği, hesaplamaya katma değer vergisinin dahil edilmesi gerektiği, kalori değerlerinin araştırılmadığı, hatalı hesaplama yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Uyuşmazlığı konu haczin dayanağını teşkil eden vergi borçlarının asıl borçlularıyla davacı arasında muvazaalı mal transferi olduğu, işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.