Danıştay 9. Daire 2023/8321 E. 2025/4169 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8321 Karar No : 2025/4169

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun geçici 14. maddesine göre kur korumalı mevduata ilişkin kur farkı kazancına ilişkin istisna tutarının 716.064,51-TL yerine 3.097.609,30-TL olması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden fazla tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin kaldırılması ve fazla ödenen kurumlar vergisinin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; tahakkuk yönünden; 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun Geçici 14. maddesinde kur korumalı mevduat hesabında yer alan yabancı paraların istisna tutarının hesaplanmasına ilişkin herhangi bir hükme yer verilmemesine ve maddede Hazine ve Maliye Bakanlığı'na maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların belirlenebileceğine ilişkin bir yetkiye de yer verilmemesine rağmen anılan kurum tarafından çıkarılan Tebliğle istisna uygulamasına ilişkin bazı usul ve esasların belirlenmesinde ve mükelleflere bu konuda bir yükümlülük getirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, olması gereken kur farkı gelirinin, hukuka aykırı olan 1 Seri Nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliği'nde (Seri No:1) Değişiklik Yapılmasına Dair 19 Seri Nolu Tebliğde yer alan hükümler doğrultusunda hesap edilmesi suretiyle ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilmesi işleminde hukuka uyarlık görülmediği, iade istemi yönünden; 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin ihtirazi kayıtla verildiği, mahsuplar sonrasında ödenecek kurumlar vergisinin çıkmadığı bulunmadığı, bu nedenle, hukuka aykırı görülen tahakkuk işlemi sonrasında herhangi bir ödemenin yapılmadığı, tahakkukun iptali sonucu mahsup edilmeyen tutarların başka borçlara mahsubu veya iadesinin bunlara ilişkin yasal mevzuatına tabi olduğundan, davacının iade ve faiz isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını; davalı yönünden reddeden, davacı yönünden ise fazla tahakkuk ettirilen verginin tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle davacıya iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmını kaldırıp bu kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarelerince yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.