Danıştay 9. Daire 2023/7616 E. 2025/3544 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7616 Karar No : 2025/3544

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, tefecilik faaliyetinden elde ettiği faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2017 yılına ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve 2017/Nisan-Haziran, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının borç para vermek suretiyle ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğu, bu suretle ikrazatçılık faaliyetinden elde ettiği faiz gelirlerini beyan dışı bıraktığının tespit edildiği, faiz karşılığı borç para verilmediği hususunun ispatı kendisine ait olan davacı tarafından bu konuda hukuken kabul edilebilir geçerli somut bilgi belge de sunulamadığı sonucuna varıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, ikrazatçılık yaptığına ve faiz geliri elde ettiğine dair raporların varsayıma dayalı olduğu, ortaya konulmuş somut bir tespitin bulunmadığı, ikrazatçılık eylemi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği, yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.