Danıştay 9. Daire 2023/670 E. 2025/3870 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/670 Karar No : 2025/3870

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... San. ve Tic. Ltd. Şti.

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...u ve Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...’tan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Şubat, Ağustos ilâ Ekim dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacıya fatura düzenleyen ..., ..., ...u hakkında dzüenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin incelenmesinden, anılan mükellefler tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden ise, davacı şirkete komisyon karşılığında fatura düzenlediği hususunda somut ve hukuken geçerli bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden ise, tekerrüre esas alınan cezanın 2010/Eylül dönemine ilişkin olduğu, 16/01/2016 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği dikkate alındığında, bu cezanın 2016 yılını takip eden 2017 takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde kesilen cezalar bakımından tekerrüre esas alınabileceği açık olduğundan, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Fatura alınan şirketlere ilişkin yapılan tespitlerin varsayıma dayalı olduğu, tarhiyatların eksik incelemeye dayalı olarak yapıldığı, ödemelerin çek ile yapıldığı ve emtiaların gerçekten alındığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: İstinaf dilekçesindeki iddialarının tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.