Danıştay 9. Daire 2023/3194 E. 2025/3871 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/3194 Karar No : 2025/3871

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... Elektronik San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tem. Or. Ür. Dan. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... GSM. İletişim Tic. A.Ş., ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Rek. Gı. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Aksaray Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tük. Mal. Mob. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak-Aralık, 2017/Nisan, Eylül ve 2018/Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı hakkındaki vergi inceleme raporu ile ... İnş. Rek. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacı şirkete komisyon karşılığında fatura düzenlediği hususunda somut ve hukuken geçerli bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu cezalı katma değer vergisinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; ... Elekt. İnş. Sağ. Hizm. Tem. Or. Ür. Dan. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., ... İletişim Tic. A.Ş. ve ... Tük. Mal. Mob. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkındaki vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin incelenmesinden ise anılan mükellefler tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından, bu faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden, cezalı tarhiyatın ... Eml. İnş. Rek. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Alımlarının gerçek olduğu ve ayrıca alım yapılan şirketler hakkındaki tespitlerin sahte fatura düzenleyicisi olduklarını göstermeye yeterli olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: ... Rek. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, bu şirketin sahte belge düzenlediği hususunun sabit olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.