Danıştay 9. Daire 2023/4078 E. 2025/3550 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4078 Karar No : 2025/3550

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... 2-... ... 9-... 10-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacılar adına, ... Akatyakıt Dağ. Nak. Pet. Ür. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı ...'in mirasçıları sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı, dava konusu ödeme emirlerine konu borçlara ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ... tarihinde, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin de şirketin son kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde tebliğ edildiği görüldüğünden Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca 30/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen kaydı silinen ... Akatyakıt Dağ. Nak. Pet. Ür. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin, anılan tarihten sonra haklara sahip olması, borçlu kılınması ve temsili hukuken mümkün olmadığından usulüne uygun tarh edilerek, kesinleşip tahsili kabil hale gelmiş bir vergi borcunun varlığından söz edilemeyeceği, bu nedenle dava konusu ödeme emirlerinin vergi ziyaı cezaları dışındaki kısımlarında ve 213 sayılı Kanunun 372. maddesinde yer alan, ölüm halinde vergi cezasının düşeceğine ilişkin hüküm gereğince, vefat eden muris ...'in mirasçıları sıfatıyla davacılar adına ceza tahsilatı için takibat yapılamayacağından, dava konusu ödeme emirlerinin vergi ziyaı cezalarına isabet eden kısımlarında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket tarafından borcun vadesi içerisinde ödenmemesi üzerine murisin ve mirasçıların sorumluluğu kapsamında düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.