VUK Madde 372 — Ölüm:

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

• 7. Daire · 2022/3808 E. · 2025/1763 K. 14.05.2025Temyize konu kararda, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği yolunda hüküm kurulmuşsa da, tebliğ tarihinde şirketin elektronik tebligat adresinin bulunup bulunmadığının, varsa kimler tarafından kullanıldığı
• 7. Daire · 2022/3813 E. · 2025/1764 K. 14.05.2025Temyize konu kararda, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği yolunda hüküm kurulmuşsa da, tebliğ tarihinde şirketin elektronik tebligat adresinin bulunup bulunmadığının, varsa kimler tarafından kullanıldığı
• 7. Daire · 2023/1528 E. · 2025/1765 K. 14.05.2025Davalı idarece savunma verilmemiş; davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Yapılandırılan borçların süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde yapılandırmadan yararlanma hakkı kaybedilerek yapıland
• 7. Daire · 2024/1803 E. · 2025/1698 K. 13.05.2025Davacı tarafından, hacze dayanak ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, amme alacaklarının zaman aşımına uğradığı ve yapılandırma kapsamında olduğu, davacının miras hissesi oranında sorumlu olması gerekirken borcun tamamından sorumlu tutulduğ
• 9. Daire · 2019/6694 E. · 2021/1576 K. 27.11.2020Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ HAKAN VAR'IN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden; davacının temyiz başvurusunun ve 25.11.2019 tarihli yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararının tebliğ ile tekemmülünden sonra 27.11.2020
• · 2000/1076 E. · 2001/4784 K. 11.12.2001Temyize konu kararın kusur cezası ile ilgili hükümü fıkrasına gelince; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 372.maddesinde ölüm halinde vergi cezasının düşeceği hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, temyize konu kararın 8.6.1999 tarihinde verildiği, bu karar
• · 2008/6079 E. · 2011/7112 K. 12.11.2001Yukarıda belirtilen Yasa hükmü uyarınca miras bırakanın vergi borçları için her bir mirasçı adına hissesi oranında ihbarname düzenlenmesi gerektiği açık olduğundan bu usule uyulmaksızın yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin
• 3. Daire · 2021/1500 E. · 2023/849 K. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. madd
• 3. Daire · 2023/7062 E. · 2025/2252 K. Davacının murisinin, asıl borçlu şirkette hem ortak hem kanuni temsilci olmasına rağmen hangi sıfatla takip edildiği ortaya konulup sorumluluğu yukarıda kuralına yer verilen düzenlemeler kapsamında buna göre değerlendirilmeksizin yazılı gerekçeyle karar verilme
• 3. Daire · 2023/10146 E. · 2024/712 K. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahk