Danıştay 8. Daire 2025/3251 E. 2025/6630 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3251 Karar No : 2025/6630

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ...

İstemin Özeti:Davacı tarafından; 2018 yılı arama ruhsat bedelinin süresi içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesi gereğince, davacıya ait ... sicil numaralı IV. grup maden arama ruhsatının 04/09/2018 tarihi itibarıyla iptal edilmesine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen kararı temyizen inceleyerek bozan Danıştay 8. Dairesinin 28/11/2024 tarih ve E:2021/7603, K:2024/6069 sayılı kararına uyan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü: Bölge İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL temyiz yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, kesin olarak 10/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.