Danıştay 8. Daire 2022/733 E. 2025/7275 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/733 Karar No : 2025/7275

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Turizm Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde ... Blok'ta kain 122 odalı ... isimli Otel'i işleten davacı şirket adına re'sen tesis olunan ... numaralı atıksu aboneliği işleminin, bu abonelik numarası üzerinden düzenlenen ... sayılı su ve atıksu ihbarnamesinin ve bu işlemlere yapılan 02/04/2020 tarihli itirazın reddine ilişkin ... tarih ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; yapıda farklı bölgelerden temin edilen 2 adet sondaj girişinin bulunduğu, bir tanesinde ana sayaç takılı olduğu, diğerinde sayaç bağlı olmadığı, diğer B-C-D-E bloklarda bulunan 478 adet meskenlerin geneline kumanda eden ayrı bir sayacın bulunmadığı, ... işletmesi tarafından temin edilen kaynak suyunun otel binasında bulunan 2 adet merkezi sistem su deposundan alt kısımda bulunan bağımsız bölümlerde dahil olmak üzere tüm tesise buradan sıcak-soğuk su temini yapıldığı, kullanılan atık suyun kanalizasyon şebekesine deşarj edildiği ve abone kaydının bulunmadığı, dolayısıyla abonesiz sayaç olduğu ve kendi imkanları ile temin ettiği suyu Asat kanalizasyon sistemine deşarj ettiği için davacı şirket hakkında kurum personellerince özel kuyu ve başka kaynaktan su kullanım tutanakları düzenlendiği anlaşıldığından davacı adına re'sen tesis olunan dava konusu atıksu aboneliği işleminde, bu abonelik numarası üzerinden düzenlenen su ve atıksu ihbarnamesinde ve bu işlemlere yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:..., İst. No:... sayılı kararıyla; Mahkeme tarafından verilen ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararın istinaf başvurusunda bulunan tarafa 09/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihe göre Mahkeme kararına karşı en son 08/06/2021 (Salı) günü mesai bitimine kadar istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken, istinaf başvuru dilekçesinin belirtilen tarihten çok sonra 20/09/2021 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, bu durumda Mahkeme kararına karşı yasal (30) günlük süre geçirildikten çok sonra istinaf yoluna başvurulduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 28/05/2021 tarihinde Uyap üzerinden istinaf harçlarını yatırdığı ancak istinaf dilekçesinin sistemsel bir aksaklık nedeniyle kaydı alınmadığı, istinaf harcı ve gider avansını yatırarak istinaf etme iradesi ve isteğini açıkça ortaya koyduğu, kararının mevzuata ve hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 06/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.