Danıştay 8. Daire 2021/871 E. 2024/4038 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/871 Karar No : 2024/4038 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Seyahat Temizlik Pazarlama Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kendileri adına tescilli ... plakalı aracın 04.12.2019 tarihinde Ankara İli Çubuk İlçesinde durdurularak "Büyükşehir Belediyesinden izin almadan yolcu taşıdığı" gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik işlem ile seri ve sıra nosu yazmayan 04.12.2019 tarihli araç trafikten men tutanağının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; araç sürücüsü tarafından imzalanan ve dosyada bulunan tespit tutanağında belediyeden çalışma izni/ruhsat alınmadan Esenboğa Mah. Yıldırım Beyazıt üniversitesi Yerleşkesine yolcu taşımacılığı yapıldığının belirtilmesi karşısında davacı şirkete ait ticari araçla Ankara Büyükşehir Belediye sınırları içinde servis taşımacılığı yapıldığı tespit edilen araç için bu hususta alınmış bir izin belgesi bulunmadığı açık olduğundan ticari aracıyla okul servis taşımacılığı yapan davacı şirkete ait aracın 2918 sayılı yasanın Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde ve tutanakta hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafından ... nolu araç üzerinde olan yetki belgesinin işleme konu ... plakalı araca aktarılması için dilekçe verildiği ileri sürülmekte ise de bu konuda sadece dilekçe verilmiş olmasının kararın sıhhatini etkilemeyeceği zira bu konuda verillmiş bir kararın olmadığı görüldüğünden davacının bu iddiasının kararı kusurlandırmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 02/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.