Danıştay 8. Daire 2021/1688 E. 2025/4971 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1688 Karar No : 2025/4971

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesi hudutları dahilinde bulunan İR:... ruhsat nolu kum - çakıl madeni sahası ile ilgili olarak önceki tarihlerde verilen bir kısım izinlerin temdidi, uzatılması ile 64.632,24 m²'lik ormanlık alanındaki iznin iptali, 51.788 m² tesis izninin aynen, diğer izinlerin maksadı değişikliklerinden sonra 1.318 m² ulaşım yolu, 4.476 m² şantiye tesisi, 1.482 m² toprak depolama alanı olarak devamının talebi üzerine, izin talebinin uygun olmadığının İstanbul Orman Bölge Müdürlüğüne bildirilmesi nedeniyle 21/11/2017 tarihli dilekçe ile izi taleplerini bakanlıkça yeniden değerlendirilmesinin talep edilmesi sonucu tesis olunan ve 64.632,24m² ormanlık alandaki izinlerin iptaline ve 51.788 m² ormanlık alandaki yıkama- eleme tesisi, toplam 8.312 m²'lik ormanlık alandaki altyapı tesis izin talebinin uygun bulunmadığına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanı tarafından onaylanan ... tarih ve ... sayılı maden izni verilmemesi işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Köyünde faaliyet gösteren davacıya ait ... Kum ve Çakıl Ürünleri isimli firma ve sahibi davacı hakkında Çatalca Orman İşletme Müdürlüğü tarafından değişik tarihlerde olmak üzere toplam 10 adet suç tutanağı tanzim edildiği, anılan suç tutanaklarında şüphelinin izinli saha dışına çıkarak orman örtüsünü yok ettiği ve izinsiz sahaya dışarıdan kamyonlarla getirttiği hafriyat toprağını depoladığı hususunun tutulan suç tutanaklarıyla sabit olduğu, nitekim bu noktada taraflar arasında bir ihtilafın da bulunmadığı, izin sahalarının verilen izin amacı dışında kullanılamayacağı, bu durumun tespiti halinde verilen izinlerin iptal edileceğinin açık olduğu, davacı tarafından açık işletme, tesis ve alt yapı izni verilen 14.862 m², 51.450 m², 1.820 m², 11.946 m², 6.033 m², 13.239,59 m², 6.158,08 m², 7.910 m² ve 766 m²'lik izin sahalarının amacı dışında kullanıldığı sabit olduğundan, tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Dava dosyasının incelenmesinden; istinaf yoluyla kaldırılması istenilen İdare Mahkemesi kararında kanunda sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından ve dilekçede ileri sürülen iddialar da sözkonusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden başvurunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu alanla ilgili suç tutanağı bulunmadığı, suç tutanaklarının genellikle usulsüz tutulduğu, temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı idareler tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.